Par Project Syndicate, de Chris Patten – Au début de son roman satirique « China Dream », dont la couverture a été conçue par l’artiste dissidente Ai Weiwei, Ma Jian exprime sa gratitude à George Orwell, auteur de 1984 et Animal Farm. Orwell, dit-il, « a tout prédit ».
Ma Jian, dont le travail est interdit en Chine et qui vit en exil à Londres, réfléchit bien sûr aux avertissements de George Orwell sur la menace d’un avenir totalitaire dans lequel des dictatures laveraient le cerveau des gens. Aujourd’hui, dans la région chinoise du Xinjiang, le régime incarcère environ un million de Ouïgours musulmans dans des camps de «rééducation».
Le livre de Ma Jian est visé par le Parti communiste chinois (PCC), qui, selon lui, a « emprisonné les esprits et brutalisé les corps du peuple chinois« . Sa satire cible notamment la signature du président Xi Jinping, « China Dream ». Un responsable communiste dans le roman pense que la politique «se mondialisera», et que le PCC deviendra «le parti au pouvoir de l’humanité».
Mais avant que le rêve chinois puisse convertir l’humanité à ses merveilles, il devra d’abord être accepté par le peuple chinois, y compris par ceux qui vivent au Tibet, au Xinjiang, à Hong Kong et à Taiwan. Il est impératif aux États-Unis d’inviter quelqu’un à accepter la réalité: «Réveillez-vous et sentez le café». Lorsque la population de Hong Kong se réveille de nos jours, la réalité du communisme chinois vient avec une odeur de gaz lacrymogène.
Hong Kong est dans la tourmente depuis cinq mois. Au début, les manifestations pacifiques ont souvent dégénéré en actes de violence de la part de la police et des manifestants. Au début, les manifestations portaient principalement sur la proposition du gouvernement de la ville d’autoriser l’extradition de suspects de droit pénal vers la Chine continentale.
Les arguments selon lesquels cela ne posait pas de problème du fait que des États-nations souverains avaient conclu des accords d’extradition similaires avec la Chine ne pouvaient être pris au sérieux. Hong Kong n’est évidemment pas un pays souverain: c’est un élément fondamental de la position particulière de la ville. Les citoyens de Hong Kong craignaient que le projet de loi sur l’extradition les prive de la sécurité de l’état de droit et légaliseraient en réalité l’enlèvement de personnes considérées comme des «ennemis» de l’État chinois.
Cependant, au fil des semaines et du fait que le gouvernement de Hong Kong a initialement refusé de céder au projet de loi, d’autres griefs ont fait leur apparition, notamment en ce qui concerne les coûts élevés du logement et les revenus limités. Il y avait aussi un sentiment général et parfaitement justifié que les autorités chinoises avaient resserré leur emprise sur Hong Kong sous Xi et avaient brisé leurs promesses antérieures de préserver la liberté et l’autonomie de la ville.
De plus, les autorités n’ont pas tenté de faire dialoguer les manifestants sur leur avenir. Comme ce fut le cas lors des manifestations de 2014 en faveur de la démocratie à Hong Kong, les discussions politiques et les tentatives de parvenir à un consensus ont été rejetées en faveur d’un maintien de l’ordre de plus en plus dur de l’ordre public.
J’éprouve de la sympathie pour les policiers (et leurs familles) qui se sont bien comportés mais qui se sont vus contraints de remplacer un gouvernement bon et réactif. Hélas, comme de nombreuses organisations de défense des droits de l’homme l’ont documenté, certains officiers n’ont pas suivi les normes d’une bonne police. Un chirurgien distingué de Hong Kong a écrit un article dans The Lancet au sujet des violations des normes humanitaires après l’arrestation de médecins et d’infirmières pour avoir mené une émeute alors qu’ils fournissaient des soins d’urgence. Ils ont été traités comme des terroristes et ont été forcés de s’agenouiller, les bras derrière le dos, menottés avec une fermeture à glissière.
Il n’est pas surprenant, mais malheureusement, que les abus de la police aient parfois provoqué une réaction violente, qui ne peut être tolérée, même si elle peut être comprise. Plus de 5 000 manifestants ont été arrêtés. un seul policier a été relevé de ses fonctions.
Déjà en juin, de nombreuses personnes – y compris un ancien juge en chef respecté de Hong Kong – appelaient à la création d’une commission d’enquête chargée d’examiner les raisons des manifestations, la manière dont elles ont été surveillées et le comportement des manifestants. Les mains liées clairement par le gouvernement de Xi à Beijing, la directrice générale de Hong Kong, Carrie Lam, et son gouvernement ont refusé de créer un tel groupe, même si cela aurait probablement mis fin aux troubles il y a des mois.
Les dirigeants chinois et leurs porte-parole à Hong Kong ont affirmé à plusieurs reprises qu’une majorité silencieuse de la communauté locale s’opposait aux manifestants et que des «mains noires» étrangères étaient à l’origine des manifestations. Mais les élections du conseil de district de la ville le 24 novembre ont raconté une histoire différente.
Plus de personnes que jamais auparavant se sont inscrites pour voter et le taux de participation a été le plus élevé de l’histoire de la ville. Les forces pro-démocrates ont remporté une victoire écrasante en remportant 347 des 452 sièges. Les candidats indépendants, dont beaucoup étaient favorables à la démocratie, en ont remporté 45 autres, tandis que les représentants pro-pékinois n’ont remporté que 60 sièges.
Avant les élections, les 18 conseils de district de Hong Kong étaient contrôlés par des partisans de la Chine. Maintenant, le camp pro-démocratie est responsable de 17 d’entre eux. Il n’est donc pas étonnant que l’un des journaux locaux ait utilisé le mot «tsunami» pour décrire le résultat.
La suggestion insultante des autorités chinoises selon laquelle les citoyens de Hong Kong étaient manipulés était clairement ridicule. La majorité pas si silencieuse a fait connaître son point de vue. Le rêve de la Chine ne semble pas avoir beaucoup de preneurs à Hong Kong.
Certains observateurs estiment que les autorités chinoises s’emploieront à présent à limiter l’état de droit à Hong Kong, à contrôler le pouvoir judiciaire indépendant, à adopter des lois contre la sédition et la subversion et à procéder au lavage de cerveau des enfants de la ville. Et cela pourrait bien arriver: à Beijing, la politique est trop souvent décidée dans une atmosphère d’ignorance empreinte de paranoïa.
Pourtant, si les dirigeants chinois étaient sages, ils rejetteraient cette ligne de conduite. Au lieu de cela, ils permettraient au gouvernement de Hong Kong d’entamer un dialogue avec ses citoyens et d’utiliser une commission d’enquête comme une sorte d’organisme de vérité et de réconciliation.
Les citoyens de Hong Kong veulent continuer à vivre dans une société libre, dans le respect de la loi. C’est leur rêve. Comme les récentes élections l’ont montré, peu d’entre eux sont attirés par Xi.
Chris Patten, dernier gouverneur britannique de Hong Kong et ancien commissaire européen aux Affaires extérieures, est chancelier de l’Université d’Oxford.
A lire aussi : Le problème de la Chine à Hong Kong
