De Project Syndicate – De Shashi Tharoor – COVID-19 n’est pas la seule menace qui a traversé les frontières de l’Inde cette année. Selon des rapports alarmants du ministère indien de la Défense, la Chine a déployé un « nombre important » de troupes sur la ligne contestée de contrôle effectif (LAC) le long de la frontière himalayenne du pays.
Jusqu’à présent, ces transgressions se sont produites à quatre points de la frontière la plus longue et la plus controversée du monde, avec des milliers de troupes chinoises au Sikkim et dans certaines parties de la région du Ladakh, au nord-est de la vallée du Cachemire.
Aucun des deux gouvernements ne conteste le fait que des soldats chinois ont occupé un territoire que l’Inde considère comme le sien. Malgré une guerre brève mais sanglante en 1962 qui a pris fin avec l’humiliation de l’armée mal préparée de l’Inde, la Chine et l’Inde ont géré un modus vivendi difficile mais viable sur leur frontière commune pendant près d’un demi-siècle.
Aucun coup de feu n’a été tiré dans la colère depuis 1976, et les deux pays ont tendance à minimiser leurs mouvements de troupes respectifs, citant des «perceptions différentes» quant à l’endroit où se trouve réellement le LAC – qui n’a jamais été officiellement délimité -.
En raison de ces conditions difficiles, environ 400 mises au jeu se produisent chaque année le long de la LAC, qui sont toutes rapidement désamorcées. Mais cette fois, c’est différent. Les troupes chinoises auraient avancé dans des territoires que la Chine elle-même considère traditionnellement comme étant du côté indien de la fracture.
Et plutôt que de simplement patrouiller, ils ont établi une présence fixe (avec des tentes inclinées, des structures en béton et plusieurs kilomètres de route) bien au-delà de la «Ligne de réclamation» de la Chine, occupant les «Finger Heights» près du lac Pangong Tso.
De toute évidence, ces empiètements ont rencontré une résistance. Le mois dernier seulement, il y a eu deux affrontements physiques entre des soldats indiens et chinois, des bagarres ayant fait des dizaines de blessés des deux côtés. Bien que les deux armées aient eu une confrontation similaire sur le plateau de Doklam au Bhoutan en 2017, c’était dans un troisième pays. Cette fois, l’Inde a toutes les raisons d’interpréter l’incursion de la Chine comme une agression directe.
Certes, l’impasse de Doklam s’est terminée par une descente chinoise, tout comme un épisode similaire dans la même partie du Ladakh lors de la première visite du président chinois Xi Jinping en Inde en 2014. Mais la Chine de 2020 est plus forte, plus affirmée et désireuse de jeter son poids dans une nouvelle ère de «découplage» sino-américain. Il sera moins enclin à se retirer unilatéralement cette fois.
Pourtant, le monde en prend note. Les récentes déclarations du secrétaire d’État américain Mike Pompeo et de la Russie ont toutes deux exprimé une inquiétude croissante, malgré la déclaration des autorités chinoises selon laquelle la situation est «globalement stable et contrôlable».
Mais le problème n’est pas que la Chine envisage une guerre totale ou une grande campagne militaire. Il utilise plutôt des «tactiques de salami»: des incursions militaires mineures qui infligent des revers militaires à petite échelle à l’Inde. Très probablement, les Chinois occuperont quelques kilomètres carrés de territoire à des fins «défensives», puis déclareront la paix. Cette approche n’a rien de nouveau et elle met à l’épreuve la détermination de l’Inde.
Parce que le gouvernement indien ne peut pas se permettre de prendre la dernière agression de la Chine couchée, il se préparerait déjà à une longue impasse. Le régime nationaliste «homme fort» du Premier ministre indien Narendra Modi, en particulier, ne risque pas de perdre la face devant le public indien facilement enflammé. Mais même sous un gouvernement différent, l’Inde aurait tout intérêt à prouver aux prétendus agresseurs – notamment le Pakistan – que ce n’est pas un jeu d’enfant.
Certes, la Chine peut affirmer que cela a été provoqué par la construction d’infrastructures indiennes le long de la région LAC. Mais ces projets sont attendus depuis longtemps. Il y a deux étés, la commission des affaires extérieures du Parlement indien (que je présidais à l’époque) a visité les zones frontalières et constaté que les infrastructures y étaient cruellement inadéquates.
La Chine, quant à elle, a construit des routes toutes saisons, des lignes de chemin de fer et même des aéroports de son côté de la région LAC. Il bénéficie également d’une supériorité militaire conventionnelle sur l’Inde, à la fois dans la région ALC et dans l’ensemble; mais l’Inde a des lignes d’approvisionnement plus courtes à maintenir dans le terrain montagneux.
La relation Inde-Chine n’est rien sinon compliquée. Les blessures de la guerre de 1962 n’ont jamais cicatrisé, mais le commerce bilatéral annuel a atteint près de 100 milliards de dollars, bien qu’en écrasante majorité en faveur de la Chine. De plus, la Chine utilise son alliance avec le Pakistan pour piéger, distraire et confiner l’Inde dans sa propre sous-région. Le Corridor économique sino-pakistanais, l’un des joyaux de la couronne de l’initiative de la ceinture et de la route de Xi, traverse des parties du Cachemire occupé par le Pakistan que même la Chine reconnaît comme territoire contesté.
La Chine continue également de réitérer directement ses revendications sur le territoire indien, en particulier l’État du nord-est de l’Arunachal Pradesh, qu’elle décrit comme le «Tibet du Sud». Dans ce contexte, des épisodes comme l’impasse actuelle doivent être compris dans le cadre d’une stratégie plus large de contrôle de l’Inde.
Les analystes de la politique étrangère indienne comprennent cela, avertissant que, parce que le dernier acte de belligérance chinoise marque clairement un changement dans le statu quo de longue date à la frontière, il annonce la fin de la «montée pacifique» autoproclamée de la Chine.
Sous Xi, la Chine semble beaucoup plus disposée à démontrer ouvertement qu’elle est la puissance prépondérante de la région. En adoptant une position ferme à la frontière indienne, la Chine espère montrer au monde, en particulier aux États-Unis, qu’elle n’est pas intimidée par les fanfaronnades de Donald Trump et que les autres pays asiatiques devraient s’aligner.
Pour l’instant, les responsables indiens ont annoncé que des pourparlers militaires de haut niveau avec la Chine ont abouti à un accord selon lequel les deux parties « régleront pacifiquement la situation dans les zones frontalières conformément à divers accords bilatéraux ». Mais, comme le montre clairement l’impasse, chaque partie a une compréhension très différente de la signification de ces accords bilatéraux. Il reste à voir si la Chine retirera réellement ses troupes des zones contestées. Le diable, comme toujours, est dans les détails.
De toute évidence, l’Inde et la Chine doivent finaliser un accord frontalier permanent. La Chine soutient depuis longtemps qu’il est préférable de laisser un règlement frontalier officiel aux générations futures, mais c’est parce que sa puissance géopolitique – et donc sa position de négociation – se renforce chaque année. La Chine parie que plus un règlement est différé, plus il est probable qu’il obtienne la frontière qu’il souhaite. Dans l’intervalle, il recourra à des actes d’agression limités le long de la région LAC pour déséquilibrer l’Inde.
Shashi Tharoor, ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies et ancien ministre d’État indien aux Affaires extérieures et ministre d’État au Développement des ressources humaines, est député au Congrès national indien.
Copyright: Project Syndicate, 2020.
www.project-syndicate.org
