De Project Syndicate, par Gareth Evans – Le problème de la Chine en Australie – contacts officiels gelés et nombre de nos exportations assiégées – retient désormais l’attention bien au-delà de nos côtes.
Une grande partie du monde, compte tenu des preuves flagrantes des ravages économiques que le mécontentement de la Chine peut causer, et des profondeurs horribles dans lesquelles sa «diplomatie de guerrier-loup» peut descendre, essaie de comprendre à la fois comment nous sommes tombés dans ce trou et si nous pouvons sortez-en avec notre dignité intacte.
Comment les relations de l’Australie avec la Chine se sont-elles détériorées de manière si spectaculaire? La réponse courte est que, bien que les escalades les plus récentes soient venues du côté chinois, depuis plusieurs années l’Australie n’a pas correctement géré la nécessité à la fois de s’entendre avec la Chine et de lui tenir tête. Comme l’a fait valoir Geoff Raby, ancien ambassadeur d’Australie en Chine, nous n’avons pas réussi à trouver une voie intermédiaire entre la flagornerie et l’hostilité. Ou, pour citer la sagesse immortelle du leader ouvrier écossais des années 1930, Jimmy Maxton: « Si vous ne pouvez pas monter deux chevaux à la fois, vous ne devriez pas être dans le cirque sanglant ».
L’énorme dépendance économique de l’Australie vis-à-vis de la Chine – le marché pour plus d’un tiers de nos exportations, bien plus que les États-Unis ou tout autre pays européen – ne nous laisse d’autre choix que de s’entendre avec notre plus grand voisin régional. Il est fantaisiste de penser que nous pouvons trouver des marchés alternatifs à cette échelle à tout moment, ou peut-être jamais.
Mais, en tant que pays souverain qui se respecte et attaché à un ordre international décent et fondé sur des règles, nous ne pouvons pas non plus simplement basculer face à de nombreux aspects du comportement de la Chine. Il s’agit notamment de son mépris du droit international en mer de Chine méridionale, des violations nationales flagrantes des droits de l’homme au Xinjiang (et dans le cas de Hong Kong, des obligations conventionnelles également), des politiques commerciales et industrielles discriminatoires et surprotectrices, des cyberattaques périodiques et des tentatives, qui exercent une influence indue sur les institutions dirigeantes australiennes. Plus récemment et extraordinairement, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a tweeté une fausse image d’un soldat australien assassinant un enfant afghan.
Sur ces questions, la question n’est pas de savoir si l’Australie doit tenir tête à la Chine, mais comment. Malheureusement, nos récentes réponses au comportement officiel de la Chine nous ont rendus extrêmement vulnérables – bien plus que d’autres puissances régionales comme le Japon, qui ont fait un exercice d’équilibrage tout aussi délicat vis-à-vis de la Chine.
Une erreur est ce que l’homme d’État français Talleyrand (Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord) a décrit un jour comme un «zèle excessif» – évident dans le langage strident et sourd du ton utilisé par le Premier ministre de l’époque Malcolm Turnbull lorsqu’il a introduit une législation visant une influence chinoise indue en 2017. Il y en a eu trop. comportement excessif, comme les raids de la police et des services de sécurité de juin 2020 contre les domiciles de journalistes chinois vivant en Australie. Et il y a eu trop d’offensivité pure et simple de la part des «Wolverines» parlementaires autoproclamés, qui ont canalisé la rhétorique anticommuniste du secrétaire d’État américain Mike Pompeo et ont eu tendance à diaboliser notre communauté sino-australienne extrêmement précieuse.
En outre, l’Australie n’a pas pleinement pris en compte les risques non seulement d’irriter, mais aussi de blesser la Chine, comme nous l’avons fait non seulement en rejoignant mais en dirigeant les efforts internationaux pour exclure la société de télécommunications Huawei et en introduisant des restrictions strictes sur les investissements étrangers et l’influence étrangère. lois. Pour un pays de taille moyenne, de poids moyen et hautement vulnérable économiquement, la prudence est parfois la meilleure partie de la bravoure. La Chine a besoin du minerai de fer australien, mais elle peut vivre confortablement sans notre charbon, notre vin, notre nourriture et nos destinations étudiantes et touristiques.
De plus, de nombreuses prises de position récentes de l’Australie – en particulier notre bravoure mal préparée sur les plans opérationnel et diplomatique pour une enquête sur la réponse de la Chine au COVID-19 – ont alimenté le récit selon lequel nous sommes un «shérif adjoint» américain. Cela a laissé l’Australie – une cible beaucoup plus facile que l’Amérique – exposée à des contre-coups chinois encore plus lourds.
L’analyse du problème montre la voie à la solution, tant pour l’Australie que pour d’autres que la Chine pourrait également cibler. Sortir du trou ne sera ni rapide ni facile, mais cela peut être fait en suivant cinq directives.
Tout d’abord, les dirigeants australiens doivent cesser de creuser et ne plus ajouter de motifs de plainte à ceux qui figurent déjà sur la feuille d’accusation de la Chine. Cela ne signifie pas reculer sur des questions comme la mer de Chine méridionale, le Xinjiang, Hong Kong et Taïwan. Cela n’implique pas non plus l’annulation de notre échec à freiner les commentaires de presse hostiles à la Chine (bien qu’une certaine retenue des médias serait une consommation à souhaiter sincèrement). Mais cela signifie réfléchir attentivement à l’opportunité d’introduire encore plus de législation inhibant les investissements chinois et les partenariats avec la Chine par les universités et les gouvernements des États.
Deuxièmement, nous devons modérer notre langage officiel, comme le premier ministre Scott Morrison et certains de ses principaux ministres ont commencé à le faire tardivement. Cela devrait inclure de souligner les aspects positifs de la relation Australie-Chine et de se souvenir que, en diplomatie, les mots sont des balles – même lorsque notre critique du comportement chinois est tout à fait légitime.
Troisièmement, l’optique de l’indépendance est vitale. Nos dirigeants devraient indiquer clairement que toute position négative de l’Australie sur la Chine reflète notre propre jugement national et non les conseils des maîtres impériaux à Washington.
Quatrièmement, l’Australie doit reconnaître la légitimité et l’inévitabilité de certaines des aspirations internationales de la Chine. Cela signifie ne pas être trop agité par le fait que la Chine veut un espace stratégique, la capacité militaire de protéger ses lignes de vie économiques et un niveau d’influence mondiale sur les décisions politiques à la mesure de sa nouvelle force. Nous devons également accepter que certaines des préoccupations commerciales de la Chine ne soient pas entièrement sans fondement. De nombreux observateurs objectifs pensent que l’Australie a exagéré ses plaintes antidumping contre la Chine, qui ont largement dépassé le nombre venant dans l’autre sens.
Enfin, l’Australie devrait s’efforcer d’identifier les questions sur lesquelles elle partage un véritable terrain d’entente avec la Chine. Nous devrions utiliser ce qui reste de notre réputation de bon citoyen international engagé dans des solutions multilatérales efficaces aux problèmes de biens publics mondiaux et régionaux, ainsi que la volonté de la Chine (bien que peu évidente récemment) de projeter du soft-power. Sur des questions telles que le changement climatique, le maintien de la paix, la lutte contre le terrorisme, la maîtrise des armements nucléaires et autres et, pour l’essentiel, la réponse aux pandémies, la Chine a joué un rôle plus intéressé, constructif et potentiellement coopératif qu’on ne le reconnaît généralement.
Une fois que les adultes – aussi durs soient-ils – seront de nouveau aux commandes à Washington sous l’administration du président élu Joe Biden, les tensions entre les États-Unis et la Chine s’atténueront probablement. Et si, en parallèle, les dirigeants australiens gardent la tête baissée et agissent un peu plus mûrement qu’ils ne l’ont généralement fait sous ce gouvernement, alors une reprise de quelque chose comme les relations normales entre l’Australie et la Chine au cours de l’année prochaine sera certainement à portée de main.
Gareth Evans, ministre australien des Affaires étrangères de 1988 à 1996 et président de l’International Crisis Group de 2000 à 2009, est un ancien chancelier de l’Université nationale australienne. Il est l’auteur de The Responsibility to Protect: Ending Mass Atrocity Crimes Once and All .
Droits d’auteur: Project Syndicate, 2020.
www.project-syndicate.org4
