Le tribunal du district de Fuyang à Hangzhou (Zhejiang) a accepté de traiter la plainte de Guo Bing, contre un zoo pour avoir utilisé la reconnaissance faciale et la prise d’empreinte.
A lire aussi : Des chinois protestent contre la reconnaissance faciale
Guo Bing a dépensé 1 360 yuans (193 $) pour une carte d’admission annuelle au Hangzhou Safari Park le 27 avril 2019. La carte offre des entrées illimitées, mais il faut à chaque entrée présenter sa carte et accepter la prise des empreintes digitales pour vérification de leur identité.
Cependant, un message publié par le zoo le 17 octobre 2019 disait que « le système d’entrée a été amélioré et le système d’empreintes digitales ne sera pas disponible. Les visiteurs qui ne sont pas enregistrés via le système de reconnaissance faciale ne peuvent plus entrer dans le parc ».
Un employé du parc a expliqué au Global Times « que le parc a annulé le système d’empreintes digitales et obligé les visiteurs à s’inscrire via la reconnaissance faciale ». « La reconnaissance faciale est rapide et pratique, et parfois les empreintes digitales des visiteurs ne peuvent pas être reconnues lorsque le doigt est effiloché », a expliqué cet employé.
Selon Guo Bing, les traits du visage sont des informations personnelles sensibles et peuvent compromettre la sécurité des consommateurs en cas de fuite. Selon l’article 29 de la loi sur la protection des consommateurs, lors de la collecte et de l’utilisation des informations personnelles des consommateurs, les opérateurs commerciaux doivent respecter les principes de légalité, de légitimité et de nécessité. Ils doivent aussi indiquer clairement le but, la méthode et la portée de la collecte et de l’utilisation des informations, et obtenir le consentement des consommateurs.
Guo Bing a expliqué que le zoo avait tenté de collecter ses informations biométriques personnelles qu’il soit d’accord ou pas, sous prétexte d’améliorer le système de cartes annuelles, ce qui viole fortement les règles connectées de la loi sur la protection des consommateurs.
Dans la plainte, Guo Bing a demandé au zoo de rembourser les frais de carte de 1 360 yuans et de supporter les frais de procédure. Il est « raisonnable et nécessaire » pour la police d’utiliser la technologie, a déclaré un employé d’une société de technologie d’intelligence artificielle (AI) basée à Shenzhen, au journal Global Times. Mais, « les opérateurs commerciaux ne peuvent pas forcer une telle collecte faciale des informations du client ».
« Les fournisseurs de technologies affirment que la technologie renforce la sécurité et améliore l’efficacité », a déclaré l’employé, « mais les obstacles techniques décident que la confidentialité des clients n’est pas garantie à 100% ». « Les exploitants de parcs et d’entreprises devraient être prudents quant à l’utilisation de l’IA », a-t-il expliqué au journal.
