De Project Syndicate, par Jim O’Neill – La Chine me laisse perplexe depuis un certain temps maintenant, notamment parce que certains de ses plus grands défis actuels semblent être auto-induits.
Je suis fasciné par l’économie chinoise depuis ma première visite dans le pays en 1990. C’était peu de temps après le massacre de la place Tiananmen, et je n’y suis resté que brièvement ; mais je me souviens avoir vu des milliers de personnes à vélo à Pékin, malgré l’hiver.
Comme mon séjour coïncidait avec un jour férié, j’ai eu l’occasion de visiter la section Badaling de la Grande Muraille (qui n’avait pas une route d’accès aussi fluide à l’époque). Je me suis demandé pourquoi il y avait tant de grands immeubles modernes par intermittence le long de la route. Comme beaucoup d’autres analystes au cours des 31 dernières années, je soupçonnais qu’un effondrement du marché immobilier pourrait être en vue.
Mais mon souvenir le plus clair est d’avoir pensé que j’avais confondu Pékin avec Taipei, la capitale de Taïwan, que j’avais également visitée, enregistrant le voyage sur une page séparée de mon passeport pour le cacher aux autorités chinoises, qui avaient interdit les voyages vers le l’île à cette époque.
Les marchés de rue semblaient tout à fait normaux, à peine différents de ce que je connaissais chez moi. De même, la vie dans la rue semblait plus occidentale (faute d’un meilleur terme) que ce à quoi je m’attendais – encore plus que l’ambiance que j’avais captée lors de ce premier voyage à Taipei.
Quoi qu’il en soit, en 1998 – les pires jours de la crise financière asiatique – il était devenu à la mode dans la foule de l’argent rapide de supposer qu’un effondrement du marché immobilier était imminent et que les retombées ultérieures en Chine amèneraient à un nouveau niveau la crise régionale à s’aggraver.
Je me souviens d’avoir reçu une chaîne d’e-mails avec un fichier vidéo joint censé documenter les «villes fantômes» chinoises d’immeubles d’appartements et d’immeubles de bureaux inutilisés. Mais je prêtais plus d’attention aux bavardages du marché sur les autorités américaines envisageant de mettre fin à la politique du «dollar fort».
Le billet vert avait fait une forte remontée contre le yen japonais, et cela semblait conduire les pays asiatiques avec des taux de change indexés sur le dollar ou de grosses dettes libellées en dollars toujours plus près de l’abîme. La rumeur disait que la Chine avait menacé de dévaluer le renminbi à moins que les États-Unis ne fassent quelque chose pour arrêter la hausse du dollar.
Pour moi, il semblait tout à fait probable que les États-Unis modifieraient effectivement leur stratégie. Effectivement, les États-Unis sont intervenus directement sur le marché des changes en achetant quelque 2 milliards de yens. Tout en infligeant de lourdes pertes à certains des principaux fonds spéculatifs, cette décision a marqué le début de la fin de la crise asiatique.
C’est cet épisode qui m’a fait réaliser à quel point la Chine était importante. Trois ans plus tard, j’ai inventé l’acronyme BRIC pour mettre en lumière le potentiel de croissance du Brésil, de la Russie, de l’Inde et de la Chine. Au début des années 2000, les quatre économies ont en effet connu une croissance explosive, mais seule la Chine a maintenu sa solide performance (bien qu’à un taux plus lent, à un chiffre, depuis le milieu de la dernière décennie).
Tout au long de cette période, je me suis souvent émerveillé de la capacité des décideurs chinois à gérer les défis économiques. Prenons la crise financière mondiale de 2008. Loin d’être un coup débilitant, cela a stimulé l’abandon par la Chine d’un modèle de développement à faible valeur ajoutée axé sur les exportations.
En fait, jusqu’à la pandémie de COVID-19, la croissance de la Chine était toujours conforme à ce qu’impliquait la thèse originale du BRIC. Dans notre analyse, nous avons postulé que la Chine pourrait devenir aussi grande que les États-Unis en termes nominaux d’ici la fin des années 2020, et que cette croissance pourrait rendre les BRIC collectivement aussi grands que le G6 (le G7 moins le Canada) d’ici la fin des années 2030. Ironiquement, en raison de l’ appréciation du renminbi l’année dernière, le PIB nominal de la Chine a fortement augmenté pour atteindre près de 18 000 milliards de dollars en 2021, contre 23 000 milliards de dollars pour les États-Unis.
Cependant, l’économie chinoise est confrontée à de puissants vents contraires, et nombre d’entre eux sont dus au gouvernement lui-même. Par exemple, les autorités chinoises semblent essayer de punir certaines des sociétés immobilières les plus surendettées du pays tout en réprimant un éventail beaucoup plus large d’entreprises, des services de tutorat haut de gamme aux principales entreprises technologiques. Ces mouvements ont sévèrement freiné l’appétit du secteur privé pour la prise de risque.
Un autre exemple est la politique zéro COVID du gouvernement, qui comprend le maintien des frontières chinoises fermées. Cela a sapé la confiance des consommateurs, et cela survient à un moment où les relations avec de nombreux grands pays occidentaux se détériorent et où la démographie de la Chine devient moins propice à la croissance future.
Ensemble, ces politiques laisseront une marque. Alors que la Chine a enregistré une croissance du PIB réel de 8,1 % en 2021, les indicateurs à haute fréquence que je suis indiquent un affaiblissement de sa dynamique de croissance. Sans davantage d’assouplissement monétaire et budgétaire, les vents contraires de l’économie continueront de se renforcer.
Cela nous ramène à une question d’ensemble à laquelle j’ai pensé lors de ma première visite en Chine. Depuis lors, j’ai toujours supposé que le peuple chinois accepterait la structure gouvernementale et la direction du parti unique du pays tant qu’il pourrait aspirer à rejoindre la classe moyenne mondiale et profiter de son niveau de vie et de ses opportunités. Si cela est vrai, la direction actuelle va devoir changer de vitesse.
Jim O’Neill, ancien président de Goldman Sachs Asset Management et ancien ministre du Trésor britannique, est membre de la Commission paneuropéenne sur la santé et le développement durable.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
