Le président Xi Jinping, assistera à un sommet spécial des dirigeants du Groupe des 20 (G20) pour discuter de la réponse mondiale à la pandémie de COVID-19 et de ses dommages économiques, le 27 mars à Beijing, a annoncé Hua Chunying, porte-parole du ministère des affaires étrangères.
Le sommet sera organisé sous forme de vidéoconférence par l’Arabie saoudite, qui occupe la présidence du G20 en 2020, a déclaré cette dernière. D’ailleurs, ce sommet aura lieu dans un contexte de guerre des prix du pétrole entre deux membres, l’Arabie saoudite et la Russie, et les tensions croissantes entre la Chine et les États-Unis, sur l’origine du virus.
La réunion mettre surtout en évidence les différentes approches adoptées par la Chine et les puissances occidentales pour limiter l’impact négatif de l’épidémie sur leurs économies. Alors que les États-Unis et l’Europe font tout pour sauver leurs économies touchées par les virus, la Chine a opté pour de petites mesures calculées pour stabiliser l’emploi et la consommation dans la deuxième économie mondiale.
Pour Iris Pang, économiste de la Grande Chine chez ING, « personne ne pouvait deviner » qu’il y aurait une coordination mondiale émanant du Groupe des 20 (G20), mais il était peu probable que la Chine suive l’assouplissement monétaire à grande échelle pris par les États-Unis.
« Il n’est pas nécessaire que la Chine s’engage dans un assouplissement monétaire à grande échelle », a déclaré Iris Pang. « Après avoir réduit le ratio de réserves obligatoires, il y a déjà beaucoup de liquidités en Chine. Les chances d’une nouvelle vague d’assouplissement à grande échelle sont donc très minces », a précisé cette dernière au South China Morning Post.
D’autant plus que « trop de liquidité augmente les chances d’une bulle d’actifs. Cela n’aide pas les individus ou les entreprises qui ont souffert de l’épidémie ». La Banque Populaire de Chine a utilisé diverses mesures pour soutenir l’économie, comme la réduction des ratios de réserves obligatoires ou le niveau de liquidité détenu par les banques, qui ont elles-mêmes libérés des dizaines de milliards de dollars.
La Réserve fédérale américaine s’est engagée à faire tout ce qui est en son pouvoir pour soutenir l’économie américaine, en déployant une série de mesures sans précédent, notamment en soutenant les achats d’obligations de sociétés pour la première fois, en soutenant les prêts directs aux entreprises et en préparant un programme pour obtenir des crédits aux petites et moyennes entreprises. moyennes entreprises.
Or la réponse de la Chine à l’épidémie de coronavirus, qui a été signalée pour la première fois dans la ville centrale de Wuhan en décembre 2019, a été beaucoup plus mesurée, bien que le pays est susceptible de signaler une contraction économique ce trimestre pour la première fois depuis 1976.
Jusqu’à présent, la Chine n’a pas rejoint le mouvement mondial de réduction des taux d’intérêt, d’élargissement de l’assouplissement quantitatif ou de la distribution d’argent aux particuliers pour stimuler la consommation.
Les autorités ont plutôt ordonné aux banques d’accorder des prêts aux entreprises et aux particuliers qui doivent payer des dettes, en offrant des subventions aux industries et aux secteurs touchés par le virus et en aidant ses 800 millions de travailleurs à reprendre le travail tout en imposant des restrictions pour minimiser les nouvelles infections.
Les analystes ont déclaré que la principale raison pour laquelle la Chine ne s’était pas lancée dans une relance à grande échelle était le retard de la réunion annuelle du Congrès national du peuple du 5 mars, reportée en raison de l’épidémie. Des mesures, notamment des réductions d’impôts à l’échelle nationale, doivent être approuvées par le Parlement.
« Bien que je pense que la Chine réduira ses taux d’intérêt, je ne pense pas que ce soit aussi urgent que dans le cas américain », a déclaré Xia Le, économiste en chef pour l’Asie chez BBVA Research.
« À l’heure actuelle, les chances pour la Chine de lancer l’assouplissement quantitatif* ne sont pas très élevées… [pour être efficace], vous devez avoir une économie de marché, donc lorsque la banque centrale achète des obligations ou des actifs sur les marchés financiers, elle peut avoir un impact sur les coûts d’emprunt à banques. »
Jusqu’à présent, la Banque Populaire de Chine (PBOC) a résisté à la baisse des taux directeurs, mais a réduit les taux préférentiels en février 2020 et a réduit à plusieurs reprises les ratios des réserves obligatoires pour libérer des liquidités dans le système bancaire et encourager les prêts et les refinancements.
D’ailleurs, les mesures ciblées de la banque centrale pour orienter les prêts en faveur des entreprises sont plus efficaces qu’un assouplissement quantitatif car le système financier chinois n’est pas aussi axé sur le marché que les États-Unis, a déclaré Xia Le au South China Morning Post.
« La Chine a également une équipe nationale [pour acheter des actions] si nécessaire. Même les États-Unis ne peuvent pas dire ‘achetons les actions américaines’, mais la Chine a cette option. Vous pouvez dire que c’est une forme d’assouplissement quantitatif efficace [dans le cas de la Chine] », a souligné ce dernier.
La Chine a évité toute forme de documents ou d’offres directes étendus pour garantir les salaires des employés. D’ailleurs, le Premier ministre, Li Keqiang, a récemment mit l’accent sur l’emploi et la nécessité d’éviter les licenciements et surtout de créer des activités dans les nouveaux secteurs clés du pays, afin d’éviter un chômage de masse.
D’autant plus que le taux de chômage officiel a bondi en février à 6,2%, son plus haut niveau jamais enregistré, ce qui signifie que 5 millions de personnes ont perdu leur emploi en janvier et février.
« Il y a une pression croissante sur le taux de chômage en Chine », a déclaré Banny Lam, directeur de recherche au CEBI. En effet, le gouvernement sait qu’un taux de chômage trop élevé pourrait remettre en question sa politique, mais surtout son autorités sur la société.
Alors que le gouvernement « peut demander à ses entreprises publiques de ne pas licencier de personnel » le secteur privé est dans une situation plus complexe. En effet, les entreprises, surtout PME, « comme les détaillants, qui sont parmi les plus touchés, souffrent et il est très difficile de leur demander de ne pas licencier ».
Banny Lam a expliqué que le pouvoir central se concentrera sur la demande des prêteurs afin qu’ils étendent l’emprunt aux entreprises en difficulté plutôt que de fournir des garanties de rémunération. Cette tactique augmente cependant la pression sur les finances publiques en raison de la grande main-d’œuvre que le pays possède par rapport aux États-Unis.
« C’est une des principales raisons pour lesquelles le gouvernement central a exhorté ses industries à reprendre leurs activités dès qu’il y avait des signes de stabilisation de l’épidémie », a-t-il déclaré. « Je pense qu’il y aura de nouvelles politiques pour soutenir l’emploi et si la situation empire, ils pourraient même considérer similaire à ce que le gouvernement britannique a offert ». C’est-à-dire la création d’un fonds visant à couvrir 80 % des salaires.
Les gouvernements locaux ont commencé ces derniers jours à offrir des bons d’achat à ses résidents pour augmenter leurs dépenses. Nanjing, la capitale de la province orientale du Jiangsu, a déclaré la semaine dernière qu’elle distribuerait 318 millions de yuans (44 millions de dollars) de coupons de consommation aux membres des syndicats et à ceux des groupes à faible revenu.
« À court terme, obtenir quelques centaines de dollars ici et là ou même 10 000 $ HK comme le gouvernement de Hong Kong l’a offert, ne fera pas une énorme différence [par rapport aux dépenses réelles], mais cela a un effet apaisant psychologiquement parlant », a expliqué Banny Lam
Le gouvernement chinois compte sur la consommation intérieure et l’accélération des dépenses d’infrastructure pour empêcher la croissance de chuter durement. Mais les observateurs constatent que le pouvoir central n’a pas réintroduit de programme de dépenses d’infrastructure de 4000 milliards de yuans (près de 510 milliards d’euros) comme cela a été le cas après la crise financière mondiale de 2008.
