De Project Syndicate, par Adair Turner — L’énorme excédent commercial de la Chine, qui s’élève désormais à plus de 1 000 milliards de dollars par an, soulève d’importantes questions macroéconomiques et de politique commerciale, qui ont récemment fait l’objet d’un précieux recueil publié par Project Syndicate. Mais au-delà des choix politiques à court terme, il est également essentiel de comprendre les implications plus profondes de la puissance industrielle chinoise sur les tendances mondiales en matière d’emploi et de prix relatifs.
La stratégie d’« Made in China », lancée en 2015 pour conquérir des positions de leader dans les secteurs industriels de pointe, a connu un succès fulgurant. L’Organisation des Nations unies pour le développement industriel estime que, si les tendances actuelles se poursuivent, la part de la Chine dans la valeur ajoutée manufacturière mondiale, qui était de 6 % en 2000 et de 30 % en 2020, pourrait atteindre 45 % d’ici 2030. La Chine produit près de 75 % de l’ensemble des véhicules électriques vendus dans le monde et 86 % des panneaux solaires; bien qu’elle reste encore à la traîne par rapport à l’Occident dans les domaines des semi-conducteurs et des avions commerciaux, elle comble progressivement son retard technologique.
Ce succès est souvent attribué aux subventions directes, qui ont augmenté de 60 % entre 2016 et 2022. Mais comme le montre Thomas Gatley, de Gavekal Research, les subventions directes ont diminué de 25 % depuis 2022, tandis que de nouvelles formes de soutien indirect — allègements fiscaux pour les investissements dans les technologies privilégiées, aide à l’acquisition rapide de terrains et accès préférentiel à des capitaux à faible coût — se sont développées. De plus, de profonds biais structurels au sein de l’économie chinoise génèrent un taux d’épargne très élevé, ce qui maintient les taux d’intérêt globaux à un niveau bas.
Dans l’ensemble, cela revient à un choix collectif (bien que non démocratique) de fixer un taux d’actualisation social inférieur à celui des autres pays dans le cadre du compromis entre consommation actuelle et future.
Un tel biais en faveur de l’investissement ne se traduit pas toujours par une croissance durable de la productivité. L’épargne forcée et les investissements élevés ont permis à l’Union soviétique de connaître un premier essor de croissance, avant qu’une mauvaise allocation des capitaux, l’inefficacité et la corruption ne conduisent finalement à la stagnation. Des investissements colossaux peuvent engendrer un gaspillage considérable, comme la Chine l’a elle-même démontré avec la construction immobilière excessive des années 2010.
Mais dans d’autres secteurs, la Chine combine un niveau d’investissement élevé à de fortes incitations à l’efficacité et à l’innovation. Une concurrence intérieure intense et une ouverture aux marchés mondiaux, d’excellentes infrastructures de transport et énergétiques, ainsi que de remarquables compétences en sciences et en ingénierie ont permis à la Chine de devenir un innovateur technologique et de tirer parti des effets de l’apprentissage par la pratique et des économies d’échelle, qui entraînent des réductions de coûts spectaculaires. Ces avantages fondamentaux sont désormais plus importants pour la compétitivité de la Chine que les subventions directes et continueraient à être le moteur de son succès sur les marchés mondiaux même si ces subventions étaient supprimées.
En fin de compte, le progrès technologique et l’augmentation de la productivité dépendent de deux facteurs : l’accroissement des connaissances accumulées, souvent intégrées dans les biens d’équipement, et l’utilisation croissante d’énergies non humaines. Mais les connaissances, une fois acquises, ne se perdent pas, et un approvisionnement énergétique moins coûteux permet une production d’énergie encore moins onéreuse ; la baisse du coût de l’énergie solaire ou éolienne réduit le coût de fabrication des panneaux solaires ou des éoliennes.
Ces facteurs entraîneraient une amélioration significative de la productivité mondiale même sans la Chine ; mais les choix politiques et les capacités de la Chine ont considérablement accéléré le rythme des progrès potentiels.
Les autres pays doivent décider comment faire face à la menace que cette accélération fait peser sur les emplois dans le secteur manufacturier. Si les droits de douane s’avèrent inefficaces, une solution pourrait consister à accueillir favorablement les investissements chinois, qui connaissent une croissance rapide à l’échelle mondiale et qui ont augmenté de 50 % en Europe en 2025.
Mais ces usines seront conçues pour atteindre le niveau de productivité chinois, en utilisant des biens d’équipement chinois mis en service par des ingénieurs chinois ; et les concurrents nationaux devront atteindre ce niveau de productivité pour survivre, même en l’absence d’importations chinoises.
Il en résultera inévitablement une très faible nombre d’emplois dans le secteur manufacturier, où que ce soit. La part de 30 % de la Chine dans la valeur ajoutée mondiale du secteur manufacturier est générée par environ 123 millions de travailleurs; ainsi, si la productivité mondiale égalait la productivité chinoise, tous les biens manufacturés consommés dans le monde pourraient être produits par environ 400 millions de travailleurs, soit environ 7 % de la population mondiale en âge de travailler. Et de nouvelles améliorations rapides de la productivité sont inévitables. En conséquence, tous les produits manufacturés finiront par être fabriqués par seulement quelques pour cent de la main-d’œuvre mondiale, reproduisant ainsi le schéma de l’emploi agricole dans les économies développées, qui est passé d’une part typique de la main-d’œuvre d’environ 40 % en 1900 à 1–2,5 % aujourd’hui.
Cette amélioration spectaculaire de la productivité entraînera inévitablement l’effondrement de nombreux prix par rapport à ceux des produits ou services bénéficiant d’une valeur liée à la marque ou à la localisation. Un sac à main Hermès à 4 000 dollars pourrait aujourd’hui être échangé contre 80 panneaux solaires photovoltaïques, et ce rapport est presque certain d’augmenter à l’avenir. Il en ira de même pour le prix des biens immobiliers attractifs à Pékin, Shanghai, Paris ou Londres, par rapport à celui des véhicules électriques.
Comme le suggère l’économiste Dani Rodrik, cela signifie que les consommateurs du monde entier pourraient tirer autant profit que les consommateurs chinois des remarquables prouesses technologiques de la Chine. Cela soulève également des questions complexes sur les sources de richesse dans les économies hautement automatisées. Mais les implications à long terme en matière d’emploi sont claires.
Dans les économies développées, l’emploi dans le secteur manufacturier va reculer, quelles que soient les stratégies industrielles mises en œuvre. Et tout espoir de voir le secteur manufacturier absorber plus qu’une fraction négligeable des fortes augmentations de la population en âge de travailler qui se produisent encore en Inde ou en Afrique relève de l’illusion. La Chine montre à quel point le nombre de travailleurs nécessaires pour produire des biens manufacturés de haute qualité est faible. Quelle que soit la réponse politique apportée au dernier « choc chinois », ce nombre continuera de baisser.
Adair Turner est président de la Commission sur les transitions énergétiques.
Copyright : Project Syndicate, 2026.www.project-syndicate.org