De Project Syndicate par Miao Yanliang – L’industrie chinoise évolue dans un contexte extérieur particulièrement défavorable, les tensions commerciales, la pandémie, les conflits géopolitiques et la reconfiguration des chaînes d’approvisionnement mondiales exerçant tous une pression sur le secteur manufacturier. Pourtant, les exportations nettes de biens de la Chine ont continué de croître et dépassent désormais 1 000 milliards de dollars, les véhicules électriques (VE), les batteries et les machines renforçant leur présence mondiale. Pourquoi ces vents contraires n’ont-ils pas affaibli la compétitivité de l’industrie manufacturière chinoise ?
Une explication couramment avancée met en avant les subventions, même si le soutien dont bénéficient les entreprises chinoises sous forme de subventions directes n’est pas significativement plus important que dans d’autres grandes économies. Comme les subventions directes ne suffisent pas à elles seules à étayer cette explication, certaines études récentes se sont penchées sur des formes de soutien plus implicites, telles que les « emprunts à des taux inférieurs à ceux du marché » (BMB), qui peuvent se traduire par un écart entre les taux d’emprunt des entreprises et certains taux de référence.
Pourtant, cet argument pose également problème, car tout dépend de la manière dont le taux de référence est choisi. Lorsqu’elles évaluent les économies avancées, ces études s’appuient souvent sur des signaux issus des marchés de financement, tels que le taux de financement au jour le jour garanti. Mais lorsqu’elles évaluent la Chine, elles utilisent le taux préférentiel des prêts(LPR), qui se situe généralement bien au-dessus des taux des marchés de financement. L’obtention de prêts à un taux inférieur au LPR est un phénomène normal sur les marchés financiers pour les grandes entreprises présentant un profil de crédit solide, des garanties suffisantes et une activité stable. Il va sans dire que si l’on utilise un taux de référence plus élevé pour la Chine, mais des taux du marché de financement plus bas pour les autres économies, on obtiendra des BMB mesurés plus importants en Chine.
Et les problèmes ne s’arrêtent pas là. La plupart de ces études ne divulguent pas les entreprises composant leurs échantillons, et la composition sectorielle n’est pas non plus entièrement transparente. Il est donc difficile de juger si l’échantillon représente de manière adéquate le système manufacturier vaste et complexe de la Chine. De même, un biais de survie peut être à l’œuvre. De nombreuses entreprises ayant fait faillite ont peut-être bénéficié de subventions ou de financements à faible coût, mais une fois qu’elles quittent le marché, elles disparaissent de l’échantillon observé. Se concentrer uniquement sur les entreprises qui survivent peut donc surestimer le rôle des subventions dans l’explication de la réussite.
Pour ces raisons, une explication qui repose trop sur les subventions n’est pas convaincante. Au niveau microéconomique, les entreprises chinoises les plus compétitives à l’échelle mondiale ne sont souvent pas celles qui reçoivent le plus de subventions ou bénéficient des financements les moins chers. Ce sont les entreprises moins efficaces et financièrement plus fragiles qui sont les plus susceptibles de bénéficier d’un soutien local de type « plan de sauvetage ». Les subventions peuvent servir de filet de sécurité, mais elles ne suffisent pas à créer une compétitivité industrielle.
L’expérience des États-Unis et de l’Europe est instructive. Ces deux régions ont elles-mêmes mis en place des subventions à grande échelle pour les semi-conducteurs, les énergies propres et l’industrie manufacturière de pointe, mais elles n’ont pas réussi à reproduire rapidement l’efficacité industrielle de la Chine.
La compétitivité industrielle de la Chine repose avant tout sur des chaînes d’approvisionnement vastes, profondes et complètes. Prenons l’exemple du canard laqué, qui peut parfois être vendu en Chine pour seulement 3 dollars, un prix si bas qu’il semble presque invraisemblable. Mais il ne s’agit pas ici d’une sous-évaluation artificielle des prix. La valeur d’un canard est décomposée et absorbée par tout un réseau d’industries en aval : les plumes sont transformées en produits tels que des doudounes et de la literie, tandis que les cous, les pattes, les gésiers et autres sous-produits sont transformés en snacks et en aliments transformés. Au moment où la viande de canard arrive dans l’assiette, une grande partie de sa valeur a déjà été captée ailleurs. C’est là toute la puissance d’une chaîne d’approvisionnement complète.
La même logique s’applique à ZXMOTO, une marque de motos basée à Chongqing. Fondée seulement en 2024, elle a déjà remporté de nombreuses victoires lors d’épreuves de course de niveau mondial, bousculant un secteur longtemps dominé par les constructeurs européens et japonais.
Derrière cette réussite se cache le pôle industriel de la moto de Chongqing. Abritant environ 50 constructeurs de motos et 400 équipementiers, la chaîne d’approvisionnement locale de la ville est capable de fournir la quasi-totalité des composants clés dans un rayon d’environ 40 kilomètres (25 miles). Le développement de prototypes et la validation des pièces, qui peuvent prendre des semaines ailleurs, peuvent être condensés en quelques jours seulement. Ces avantages liés à la chaîne d’approvisionnement renforcent systématiquement l’efficacité et accélèrent l’innovation. Une telle compétitivité ne peut être atteinte par les seules subventions.
La compétitivité mondiale de la Chine découle également d’une concurrence interne intense. Son secteur des véhicules à énergie nouvelle (NEV) en est un exemple typique. De 2018 à 2025, les ventes de NEV en Chine ont été multipliées par plus de dix. Pourtant, cette expansion rapide s’est accompagnée d’une consolidation brutale du marché. En 2018, la Chine comptait 487 constructeurs de véhicules électriques ; en 2023, le nombre de constructeurs de véhicules à énergie nouvelle (NEV) en activité était tombé à un peu plus de 40, ce qui signifie qu’environ neuf sur dix ont fait faillite.
Le secteur des smartphones présente une évolution similaire. De 2011 à 2018, le nombre de nouveaux modèles de téléphones lancés en Chine est passé de 4 745 à 764, de nombreuses marques et modèles ayant été évincés du marché. À l’issue de cette restructuration, les entreprises leaders se sont renforcées et ont gagné des parts de marché à l’échelle mondiale.
La concurrence sur le marché intérieur chinois est si intense pour deux raisons. Premièrement, le marché est suffisamment vaste pour récompenser les gagnants à grande échelle. Deuxièmement, la Chine a poursuivi la libéralisation et l’intégration de son marché intérieur, réduisant encore les barrières et élargissant l’espace dédié à la concurrence de marché. Les entreprises qui survivent ont déjà passé avec succès un test de résistance exigeant qui les rend hypercompétitives sur les marchés mondiaux.
Une troisième source de compétitivité de la Chine réside dans la capacité d’innovation de ses entreprises technologiques. De 2020 à 2025, les investissements chinois en recherche et développement sont passés de 2 400 milliards de yuans (355 milliards de dollars) à 3 900 milliards de yuans, avec un taux de croissance annuel moyen d’environ 10 %. En valeur absolue, les dépenses chinoises en R&D occupent désormais la deuxième place mondiale, et en termes d’équivalents temps plein (ETP) dans la R&D, la Chine occupe la première place depuis 13 années consécutives.
Cet investissement soutenu s’est traduit par des avancées industrielles majeures. Début 2025, DeepSeek a lancé son grand modèle linguistique R1, dont les performances sont globalement comparables à celles des principaux modèles étrangers, pour un coût nettement inférieur. Les entreprises chinoises prospères doivent leur force non seulement à leurs faibles coûts, mais aussi à leur capacité à transformer rapidement l’innovation technologique en compétitivité industrielle.
L’IA et la robotique amplifieront encore davantage la valeur de la profondeur de la chaîne d’approvisionnement, de l’ingénierie itérative et des économies d’échelle, les systèmes de production à plus grande échelle permettant de répartir les coûts fixes, d’accélérer l’apprentissage et de réduire les coûts marginaux. La Chine combinant une base manufacturière d’une ampleur exceptionnelle, des chaînes d’approvisionnement approfondies et des boucles de rétroaction techniques rapides, sa compétitivité industrielle devrait rester forte tout au long de la prochaine vague de mutations technologiques. Les investisseurs étrangers comme les chercheurs doivent donc revoir leur analyse.
Miao Yanliang, ancien économiste en chef de l’Administration d’État chinoise des changes, est directeur général senior et stratège en chef chez China International Capital Corporation.
Copyright : Project Syndicate, 2026.www.project-syndicate.org