De Project Syndicate, par Michael R. Strain – Rares sont les sujets qui, dans le débat public, ne font pas l’objet de controverses. Pourtant, l’idée que la décision des États-Unis, motivée par des considérations d’élite, d’ouvrir le commerce avec la Chine a entraîné la perte d’un grand nombre d’emplois industriels et une désindustrialisation est loin d’être acquise. Démocrates et républicains, grands médias, commentateurs de tous bords et même économistes défendent et propagent cette version des faits. Or, cette version est totalement erronée.
L’essor des échanges commerciaux entre les États-Unis et la Chine, suite à la décision de 2000 de normaliser définitivement les relations commerciales et à l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce en 2001, a-t-il entraîné une forte baisse de l’emploi dans le secteur manufacturier américain ? Dans leur étude de 2013, les économistes David Autor, David Dorn et Gordon Hanson ont constaté qu’une exposition accrue à la concurrence des importations chinoises était associée à une réduction nette de 1,5 million d’emplois dans le secteur manufacturier américain entre 1990 et 2007. En collaboration avec Daron Acemoglu et Brendan Price, ils ont estimé que jusqu’à 2,4 millions d’emplois avaient été perdus jusqu’en 2011 en raison de la concurrence des importations chinoises.
Pour évaluer l’ampleur de ces pertes d’emplois, il convient de les replacer dans le contexte plus large du dynamisme du marché du travail américain. Entre 2000 et 2007, plus de cinq millions de travailleurs, dont environ 425 000 ouvriers du secteur manufacturier, quittaient leur emploi chaque mois . Cette période n’avait rien d’exceptionnel ; des chiffres similaires ont été observés ces cinq dernières années.
Par ailleurs, en matière de libéralisation des échanges, la concurrence des importations ne représente que la moitié du problème. Dans les années 1980, 1990 et 2000, le commerce avec la Chine, et la mondialisation en général, ont offert des opportunités croissantes aux exportateurs américains.
La théorie économique suggère que la libéralisation des échanges devrait avoir peu d’effet sur l’emploi global aux États-Unis, car les pertes d’emplois dues à la concurrence des importations peuvent être compensées par des créations d’emplois dans les entreprises et les secteurs fortement exportateurs. L’économiste Robert Feenstra et ses coauteurs s’efforcent de prendre en compte ces deux aspects.
Dans un article de 2019, Feenstra et ses collègues confirment les résultats du « choc chinois », constatant que 1,9 million d’emplois ont été perdus entre 1991 et 2011 en raison de la concurrence des importations chinoises, auxquels s’ajoutent des pertes d’emplois dues à la concurrence des importations mondiales. Ils observent cependant qu’un nombre d’emplois sensiblement équivalent a été créé grâce à la croissance des exportations.
Il convient également de noter que la part du secteur manufacturier dans l’emploi total américain a connu une baisse relativement régulière du début des années 1950 jusqu’à la crise financière de 2008, date à laquelle la chute de la productivité a ralenti cette tendance. Ce déclin est antérieur de plusieurs décennies au « choc chinois ». Par ailleurs, aucune rupture de tendance notable n’a été observée dans la part de l’emploi manufacturier en 2000 ou 2001, ce qui corrobore l’idée que, sur le long terme, les baisses d’emploi dans le secteur manufacturier sont principalement dues à la croissance de la productivité, et non à la concurrence commerciale.
Enfin, les États-Unis n’ont pas décidé d’ouvrir le commerce avec la Chine dans les années 1990 comme j’ai décidé de prendre un troisième expresso ce matin. La décision était loin d’être aussi simple et univoque.
Oui, la Chine a bénéficié du statut de relations commerciales normales permanentes en 2000 et a intégré l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001. Cependant, les États-Unis renouvelaient chaque année ce statut depuis 1980, et les échanges commerciaux entre les deux pays ont connu une croissance rapide au cours des deux décennies précédant son adhésion à l’OMC. Selon mes calculs, la part de la Chine dans le total des importations américaines a progressé durant les années 1980, atteignant 2,5 % en 1989, puis plus du double en 1993 (5,4 %), pour s’établir à 8 % en 1999.
Cette tendance s’est poursuivie après l’adhésion de la Chine à l’OMC. La part des importations chinoises dans le total des importations américaines a de nouveau doublé, passant de 8,2 % en 2000 à 16,4 % en 2007. Mais même ce chiffre surestime le rôle de la politique américaine dans ce que l’on appelle le « choc chinois ». Les exportations chinoises ont continué de croître, notamment parce que les États-Unis ont levé l’incertitude liée au renouvellement annuel des paramètres de la politique commerciale avant 2000. Elles ont également progressé grâce aux réformes internes pro-marché menées par la Chine, dont une réduction de ses droits de douane.
La décision américaine de commercer avec la Chine n’a pas été prise par une élite obscure. La croissance des exportations chinoises vers les États-Unis est le fruit de millions de décisions individuelles et décentralisées. Dans les années 1980 et 1990, les consommateurs et les entreprises américains ont de plus en plus privilégié les produits fabriqués en Chine, une tendance qui s’est poursuivie après l’entrée de la Chine à l’OMC.
Il est erroné de présenter le « choc chinois » comme la preuve que la libéralisation du commerce nuit à la classe ouvrière, ou qu’une élite puissante, obscure et néfaste fait des choix délibérés et isolés qui pénalisent la majorité des Américains.
Les enseignements à tirer des années 2000 montrent qu’il est plus difficile que ne le pensaient les économistes et les décideurs politiques pour les travailleurs de passer d’un secteur aux perspectives économiques en déclin à un secteur aux perspectives en expansion. De plus, les travailleurs sont moins enclins qu’auparavant à quitter les régions où les perspectives se réduisent, et encore moins à un rythme permettant d’établir un nouvel équilibre global sur le marché du travail.
Ces deux leçons sont largement applicables et les décideurs politiques devraient les garder à l’esprit face aux progrès continus de l’IA générative. Ils devraient être ouverts à de nouvelles politiques, comme par exemple une aide publique à la relocalisation pour les travailleurs des régions durement touchées par les perturbations économiques, et d’éventuelles subventions importantes sur les revenus pour accompagner les travailleurs en transition.
Mais les décideurs politiques ne devraient ni ériger de barrières autour de l’économie ni tenter de ralentir le rythme du progrès technologique. Ils devraient aborder l’avenir avec optimisme, non avec crainte, sans se laisser influencer par l’idée fausse selon laquelle le dynamisme et le libéralisme économique seraient des obstacles à la prospérité à long terme, plutôt que ses principaux moteurs.
Michael R. Strain, directeur des études de politique économique à l’American Enterprise Institute, est l’auteur, plus récemment, de The American Dream Is Not Dead (But Populism Could Kill It) (Templeton Press, 2020).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org