Par Project Syndicate, de Niaz Asadullah et Niaz Asadullah – Bien que le Fonds monétaire international soit depuis longtemps l’institution mondiale la plus importante pour la promotion de la stabilité financière, les appels à la création d’alternatives régionales se font de plus en plus forts.
Lors de sa visite en Chine fin mars, le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim a relancé l’idée d’un Fonds monétaire asiatique (AMF). Soulignant « la force des économies en Chine, au Japon et dans d’autres », Ibrahim a fait valoir que le moment était venu d’établir une AMF, ainsi que de discuter de « l’utilisation de nos devises respectives ».
Cette nouvelle poussée en faveur d’alternatives multilatérales au FMI reflète la domination du dollar américain, associée aux récentes perturbations commerciales causées par les sanctions occidentales contre la Russie. Historiquement, le ressentiment à l’égard du Fonds culmine lors des crises, car ses prêts aux pays en difficulté financière nécessitent souvent un assainissement budgétaire. La crise de la dette des années 1980, les programmes d’ajustement structurel des années 1990 et la crise financière mondiale de 2008 ont créé de nouveaux défis économiques, creusé les inégalités sociales et, dans certains cas, miné la souveraineté des pays, attisant la colère contre le FMI et ses politiques. .
L’AMF a été proposée pour la première fois en 1997 par les autorités financières japonaises à la recherche d’une alternative régionale au FMI en réponse à la crise financière asiatique. Le Japon jouerait un rôle de premier plan et les États-Unis seraient exclus de la participation. Mais l’initiative a finalement été abandonnée, faute de consensus. Les États-Unis, craignant qu’une AMF – et plus généralement le régionalisme est-asiatique – n’affaiblissent la position dominante du FMI (et donc la sienne), se sont fermement opposés à la proposition japonaise. Plus tard, en 1999, le Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a attisé les braises en affirmant que la crise financière asiatique ne se serait pas produite ou n’aurait pas été aussi grave si un fonds monétaire régional avait existé.
Près d’un quart de siècle plus tard, le contexte a changé. La rivalité sino-américaine a miné le multilatéralisme. La Chine entretient actuellement des liens commerciaux beaucoup plus solides avec les économies de l’ASEAN que les États-Unis dans les années 1990. Et la reprise post-pandémique relativement rapide des marchés émergents asiatiques, par rapport aux économies occidentales, a renforcé l’idée du « siècle asiatique » – caractérisé par un déplacement du centre de gravité de l’économie mondiale de l’Amérique du Nord et de l’Europe vers l’Asie de l’Est.
Tout aussi important, les appels renouvelés à la création d’un ordre financier alternatif et l’optimisme quant à ses perspectives reflètent l’expérience de la région après la crise de 1997. La plupart des pays de l’ASEAN ont pu échapper aux pires retombées de la crise financière de 2008 grâce aux réformes entreprises dans le cadre des programmes du FMI au cours de la décennie précédente. La libéralisation des échanges, la restructuration des banques et les réformes du marché du travail et de la gouvernance des entreprises avaient aidé ces économies à sortir plus fortes de la crise financière asiatique.
Par exemple, les réformes ont eu un impact fondamental sur les chaebols sud-coréens, ou conglomérats familiaux. Daewoo, le deuxième plus grand chaebol à l’époque, a été contraint à la faillite, tandis que Samsung, Hyundai et LG ont été divisés en entités plus petites et plus gérables. De même, la Thaïlande a maintenu un déficit budgétaire moyen d’environ 1% du PIB depuis 2000 et un taux d’inflation moyen légèrement supérieur à 2 % , comparable à celui des États-Unis. Les Philippines et la Malaisie ont toutes deux freiné leurs déficits budgétaires, tandis que les banques indonésiennes sont passées de « repaires opaques de copinage à des modèles de bonne gestion ».
Malgré le succès des réformes d’après 1997, le ressentiment à l’égard du FMI était profond en Asie, comme en témoigne la rapidité avec laquelle les pays d’Asie de l’Est remboursaient leurs emprunts. Depuis lors, de nombreuses économies (et banques centrales) de la région ont amassé d’importantes réserves de change pour se prémunir contre de futurs chocs externes sans l’aide du FMI. Cette profonde colère a également sous-tendu la création par les économies de l’ASEAN + 3 de l’Initiative de multilatéralisation de Chiang Mai (CMIM – Chiang Mai Initiative Multilateralization) en 2010. Établi pour fournir des liquidités à court terme en période de détresse économique, le CMIM dispose actuellement d’une capacité de liquidité estimée à 240 milliards de dollars, soit près d’un quart du billion de dollars dont dispose le FMI.
Le CMIM est largement considéré comme une version pilote d’un AMF insaisissable. Mais son système basé sur les promesses , qui repose sur des échanges bilatéraux, le rend moins efficace en temps de crise, et aucun pays membre ne l’a utilisé. Cette expérience décevante soulève des doutes quant à la viabilité d’une alternative panrégionale au FMI. Néanmoins, Ibrahim est désireux de tirer parti des changements dans les configurations de pouvoir régionales et est certain que les grandes économies asiatiques peuvent être convaincues de prendre des mesures collectives.
Pour réussir, une AMF doit tirer les leçons de la crise d’identité actuelle du FMI. Le Fonds, coincé entre les États-Unis et la Chine, dérive, sans gouvernail. Le multilatéralisme et l’inclusivité – impliquant des acteurs influents comme le Japon et la Chine – doivent être prioritaires par-dessus tout ; sinon, une grande puissance pourrait facilement dominer l’institution.
De plus, une AMF efficace doit définir clairement sa mission et éviter des objectifs politiques, tels que le changement climatique, que d’autres institutions sont mieux équipées pour aborder. Idéalement, il se concentrerait sur la fourniture d’un filet de sécurité financière aux pays en difficulté, tout en coopérant avec d’autres institutions internationales.
Il reste à voir en quoi les conditions de prêt d’un AMF différeraient de celles du FMI, et si les pays bénéficiaires seraient prêts – politiquement et psychologiquement – à recevoir des conseils de leurs voisins. Une autre question embarrassante concerne le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale dominante. La dédollarisation semble peu probable, compte tenu du manque de marchés financiers profonds et liquides en Asie. Pour que le renminbi devienne une monnaie de réserve, la Chine doit soit le soutenir par des réserves en dollars , soit passer à un système de compte de capital ouvert.
Bien que tous les membres de l’ASEAN ne soient pas actuellement à bord d’une AMF – l’Indonésie a exprimé sa réticence – l’idée ne ressemble plus à une chimère. L’inclusion du Japon sera essentielle, mais la Chine est désormais le plus grand partenaire commercial du Japon, et leurs relations bilatérales se sont approfondies ces dernières années. Si tous les dirigeants asiatiques peuvent s’asseoir autour de la table, la région pourra peut-être enfin se libérer du FMI .
M. Niaz Asadullah, professeur d’économie du développement à l’Université Monash de Malaisie, est responsable du groupe Asie du Sud-Est de l’Organisation mondiale du travail. Syed Abul Basher, professeur d’économie à l’East West University au Bangladesh, est un ancien chercheur en macroéconomie à la Banque centrale du Qatar.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
