De Project Sydnicate, par Stephen S. Roach – « Un meilleur sommet Biden-Xi ? » était le titre de mon commentaire du mois dernier, et l’accent était mis sur le point d’interrogation. Et pour cause : le sommet de Bali de l’année dernière a été un échec. En raison d’une mauvaise préparation et d’une trop grande importance accordée aux slogans (fixant un « plancher » aux relations troublées entre les États-Unis et la Chine), tout effort visant à apaiser les tensions a été rapidement sabordé par l’abattage par les États-Unis d’un ballon de surveillance chinois en février. Rien ne garantissait que la réunion de San Francisco serait meilleure.
La bonne nouvelle est que le sommet de San Francisco constitue effectivement une amélioration par rapport à celui de l’année dernière. Surtout, les deux parties ont cette fois pris les préparatifs beaucoup plus au sérieux. Il ne s’agit pas seulement de la reprise des engagements diplomatiques de haut niveau cet été, avec les visites à Pékin du secrétaire d’État américain Antony Blinken, de la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen, de la secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo et de l’envoyé pour le climat John Kerry. Il était tout aussi important d’identifier à l’avance les questions clés sur lesquelles les deux dirigeants pourraient coopérer et éventuellement s’entendre.
Tous les articles sur les relations entre la Chine et les Etats-Unis
J’ai rédigé mon dernier commentaire en partie pour offrir un cadre permettant d’évaluer le sommet de San Francisco. Mon verdict provisoire du lendemain est basé sur une comparaison minutieuse des lectures officielles des deux côtés, de la conférence de presse post-sommet du président américain Joe Biden et du discours du président chinois Xi Jinping devant un groupe de chefs d’entreprise américains lors d’un dîner à San Francisco, et les reportages approfondis des principaux médias.
Sans surprise, du moins selon mon modèle, la plupart des progrès ont été réalisés sur des résultats assez évidents, ou ce que j’ai appelé des « fruits à portée de main ». Deux domaines se démarquent : la reprise des communications entre militaires et les efforts conjoints pour collaborer sur la crise du fentanyl.
Alors que les tensions dans le détroit de Taiwan et dans la mer de Chine méridionale ne montrent aucun signe d’apaisement, aucune des deux parties ne peut se permettre le risque d’une nouvelle panne de communication militaire comme celle qui s’est produite lors du fiasco des ballons. En tant que superpuissances responsables, il n’y avait d’autre choix que de rétablir un dialogue régulier entre les deux ministères de la Défense. Et la crise du fentanyl aux États-Unis parle d’elle-même, puisque les surdoses d’opioïdes synthétiques sont l’une des principales causes de décès chez les Américains âgés de 18 à 45 ans ; qui a mis en lumière la chaîne d’approvisionnement chinoise des précurseurs chimiques du fentanyl, en tant que source incontestée de levier pour faire face à une horrible crise.
D’autres fruits à portée de main, moins conséquents, ont également été cueillis à San Francisco. En plus d’un engagement commun à augmenter les vols aériens directs l’année prochaine et d’une reconnaissance commune de la nécessité d’élargir les échanges culturels, sportifs et commerciaux, Xi a déclaré que la Chine était prête à inviter 50 000 jeunes Américains dans le pays dans le cadre de programmes d’échange et d’études au cours de cette période. les cinq prochaines années. De plus, l’annonce de Xi selon laquelle la Chine était prête à poursuivre sa coopération avec les États-Unis en matière de conservation des pandas a été une agréable surprise ; suite au récent départ de trois pandas de Washington, DC, cela a évidemment touché une corde sensible chez de nombreux Américains amoureux des animaux, y compris le vôtre.
Dans mon dernier livre, Accidental Conflict, je me suis concentré sur l’importance de trouver un terrain d’entente sur lequel rétablir la confiance. Un agenda commun fait cruellement défaut en cette époque d’escalade du conflit sino-américain. S’il n’existe pas de recette simple pour dissiper la suspicion mutuelle, surtout après l’animosité des cinq dernières années et demie, cueillir les fruits les plus faciles à trouver à San Francisco représente de petits pas importants sur la voie de la résolution du conflit.
J’aimerais pouvoir dire la même chose des deux autres catégories de résolution de conflits abordées dans mon commentaire précédent : les menaces existentielles (changement climatique et santé mondiale) auxquelles les deux pays sont confrontés et les améliorations de l’architecture de l’engagement. La seule exception notable est l’ accord dit de Sunnylands, conclu à la veille du sommet de San Francisco, qui promet la création d’un nouveau groupe de travail visant à faire progresser la coopération climatique avant la prochaine Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28) à Dubaï. En revanche, il n’y a eu aucune avancée significative en matière de gouvernance de l’intelligence artificielle, hormis un accord sur la nécessité de négociations bilatérales pour réduire les risques liés aux systèmes d’IA avancés. Il n’y a pas non plus eu d’avancées en matière de cybersécurité, de droits de l’homme ou de frictions territoriales – autant de questions sur lesquelles les deux superpuissances se disputent depuis longtemps.
Concernant l’architecture de l’engagement, il s’agissait uniquement de diplomatie et très peu de passage à un modèle institutionnalisé pour approfondir et perpétuer les liens. Avec des diplomates des deux côtés dirigeant la réunion, ce résultat n’était guère surprenant. Mais compte tenu de l’échec du sommet de Bali l’année dernière, cela me laisse perplexe. Bien que je reconnaisse le mérite d’une diplomatie compétente pour avoir déclenché la transition vers le réengagement, la collaboration et l’instauration de la confiance, ces compétences ne garantissent pas une relation résiliente, capable de résister à des turbulences inattendues. Cette année, c’était le ballon de surveillance chinois – qui sait ce qui pourrait arriver ensuite ?
En cette époque de dirigeants politiquement contraints et à la peau fine, je continue de croire que la résolution des différends entre les deux superpuissances nécessite plus qu’une diplomatie personnalisée. Les arguments en faveur de l’institutionnalisation restent convaincants en tant que complément à la résolution diplomatique des conflits. Même s’il n’a pas été retenu à San Francisco, un secrétariat américano-chinois reste mon option privilégiée pour renforcer les outils nécessaires au désamorçage des conflits et à la réparation des relations bilatérales.
Oui, le sommet de San Francisco a placé la barre basse fixée par Bali. Mais de profondes questions demeurent quant aux contours du conflit sino-américain, notamment en ce qui concerne les problèmes économiques, commerciaux et technologiques qui l’ont précipité. Étonnamment, ces questions n’ont reçu que peu d’attention dans les comptes rendus du sommet de quatre heures. En fin de compte, il a été beaucoup plus facile pour Biden et Xi de cueillir les fruits les plus faciles à trouver.
Stephen S. Roach, membre du corps professoral de l’Université de Yale et ancien président de Morgan Stanley Asie, est l’auteur de Unbalanced: The Copendency of America and China (Yale University Press, 2014) et Accidental Conflict: America, China, and the Clash of Faux récits (Yale University Press, 2022).
Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2023.
www.project-syndicate.org
