Par Project Syndocate, d’Andrew Sheng et Xiao Geng – Le monde est au milieu d’une crise globale permanente. Alors que des chocs interdépendants – la guerre en Ukraine, les retombées de la pandémie de COVID-19, l’escalade de la rivalité américano-chinoise, le changement climatique et un effondrement financier imminent – menacent d’engloutir les grandes puissances mondiales, il est temps pour les marchés émergents et économies en développement (EMDE) à revoir et réviser leurs stratégies de développement.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les économistes du développement ont mis l’accent sur la décolonisation, les modèles de croissance alternatifs et le renforcement des mécanismes étatiques pour maîtriser les marchés. Mais au cours des quatre dernières décennies, le cadre commercial néolibéral – étayé par les institutions de Bretton Woods et le Consensus de Washington – a supprimé bon nombre de ces capacités étatiques au profit d’une croissance axée sur le marché avec une intervention gouvernementale minimale.
La crise financière asiatique de 1997-98 a ébranlé la confiance dans le Consensus de Washington, et la crise financière mondiale de 2008 a conduit certains économistes du développement à l’abandonner complètement. Dans le même temps, les économistes ont commencé à regarder au-delà de la croissance du PIB, élargissant le concept d’objectifs de développement pour inclure l’égalité des sexes, la durabilité environnementale, le bonheur et la diversité.
Pendant un certain temps au moins, la montée spectaculaire des économies BRICS – Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud – a semblé offrir une alternative convaincante au cadre de développement néolibéral. Mais des idéologies et des approches contradictoires ont empêché les économistes de s’entendre sur un nouveau paradigme.
Pour répondre à divers objectifs, l’économie du développement est devenue de plus en plus multidisciplinaire. En incorporant des idées de diverses autres sciences sociales, ainsi que de l’écologie et d’autres sciences de la vie, les spécialistes du développement ont tenté de concevoir des modèles économiques alternatifs et plus holistiques. Mais réinventer l’économie, comme l’ont soutenu les économistes de Harvard Dani Rodrik et Gordon Hanson, nécessite également de se débarrasser d’hypothèses dépassées.
Cela dit, il n’y a pas de modèle de développement unique. Les économies sont des systèmes complexes façonnés par un éventail vertigineux d’interactions entre les individus, les communautés, les sociétés, les États et les structures mondiales. Ces contextes locaux et internationaux en constante évolution génèrent des résultats imprévisibles qui ne peuvent pas être facilement expliqués par des théories simples et apparemment élégantes.
En bref, les EMDE doivent s’adapter à un monde en évolution rapide dans lequel la réalisation d’un programme de développement universel n’est plus possible. Concevoir des stratégies de développement holistiques et pratiques adaptées à cette nouvelle réalité nécessite une réflexion systémique et un nouveau cadre philosophique.
Par exemple, considérons les défis complexes auxquels sont confrontés les 38 petits États insulaires en développement (PEID) du monde, dont la part de la population mondiale est légèrement inférieure à 0,2 % . Individuellement, ces pays, qui représentent 0,1 % du PIB mondial, semblent minuscules en termes de terres, de production économique et de taille de la population. Mais, y compris leurs zones économiques exclusives (ZEE) maritimes, elles occupent collectivement 21 millions de kilomètres carrés (8,1 millions de milles carrés). S’il s’agissait d’un seul pays, ce serait le deuxième plus grand du monde, juste derrière la Russie.
Le fait qu’ils représentent un cinquième des membres des Nations Unies et 8,7 % de la ZEE et de la superficie combinées du monde confère aux PEID un poids géopolitique, les grands pays recherchant régulièrement leurs votes à l’ONU et leur accès maritime. Les tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine au sujet des îles Salomon stratégiquement importantes en sont un bon exemple.
Mais les PEID sont très vulnérables aux chocs externes. La pandémie a écrasé l’industrie du tourisme, qui représente la majeure partie des exportations de ces pays, entraînant une contraction du PIB combiné des PEID de 6,9 % en 2020, contre une baisse moyenne de 4,8 % dans les autres pays en développement. Les PEID sont également de plus en plus menacés par l’élévation du niveau de la mer. Par exemple, 77% de la superficie terrestre des Maldives devrait être sous l’eau d’ici la fin du siècle.
La rareté des terres utilisables, les petites populations et le capital limité limitent les perspectives de développement des PEID. Avec des services représentant la moitié de leur PIB, aucune activité manufacturière ou agricole importante et peu de ressources pétrolières et gazières, les économies des PEID sont extrêmement vulnérables à la hausse des prix des biens de consommation et de l’énergie.
Un domaine dans lequel les PEID pourraient avoir un avantage comparatif est celui des services numériques. Mais ils doivent d’abord investir dans une infrastructure technologique de haute qualité et dans la création d’une main-d’œuvre qualifiée dans les technologies de l’information et des communications. Les abonnements au haut débit mobile sont passés d’un quart de la population en 2014 à près de la moitié en 2018, mais accusent un retard de 22 points de pourcentage par rapport à la moyenne mondiale. Si les PEID souhaitent développer de nouvelles sources de revenus durables, les gouvernements doivent consacrer des ressources considérables à l’amélioration de leurs systèmes éducatifs, en particulier leurs programmes de sciences, de mathématiques et d’arts créatifs.
Comme nous avons Comme indiqué précédemment , une approche ascendante du développement durable, étayée par un consensus au niveau communautaire et alimentée par des entreprises sociales à but non lucratif, est préférable aux stratégies descendantes. L’accent mis par l’économie du développement sur la création d’économies d’échelle a favorisé la concentration du pouvoir de l’État et du marché, généré des injustices sociales et environnementales et contribué à alimenter la réaction populiste actuelle. Sans parvenir à un large consensus social et à l’autonomisation des communautés de base, la polarisation s’intensifiera davantage, compromettant la capacité des pays en développement à atteindre les Objectifs de développement durable des Nations Unies .
En adoptant la technologie et les techniques de gestion modernes, les PEID pourraient exploiter le pouvoir des communautés pour favoriser un développement socioéconomique durable. Passer d’une conception descendante à une approche ascendante permettrait aux petites communautés de s’autonomiser. Cela renforcerait en fin de compte les économies nationales des pays en développement ainsi que l’économie mondiale.
Réinventer l’économie du développement n’est pas une question de socialisme contre capitalisme. Il s’agit plutôt de penser de manière systémique et d’agir localement, permettant ainsi aux économies et aux communautés de définir, d’expérimenter et de réaliser leurs propres aspirations tout en bénéficiant des connaissances mondiales pertinentes.
Andrew Sheng est membre distingué de l’Asia Global Institute de l’Université de Hong Kong. Xiao Geng, président de la Hong Kong Institution for International Finance, est professeur et directeur de l’Institute of Policy and Practice du Shenzhen Finance Institute de l’Université chinoise de Hong Kong, Shenzhen.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
