De Javelin, par Elizabeth Aucamp – Le 24 février, la bibliothèque et le musée présidentiels Richard Nixon de Yorba Linda, en Californie, ont organisé un événement pour commémorer le 50e anniversaire du voyage historique de Nixon en Chine en 1972 cette semaine (du 21 au 28 février).
Des invités spéciaux comme Qin Gang, actuelle ambassadrice de la RPC aux États-Unis, Elaine Chao, 24e secrétaire américaine au travail et 18e secrétaire américaine. of Transportation, le premier Américain d’origine chinoise à être nommé au cabinet d’un président, et J. Stapleton « Stape » Roy, ancien ambassadeur des États-Unis à Singapour, en RPC et en Indonésie ont participé à l’évènement.
Voir la vidéo : https://youtu.be/lAKyGZGrLVc
C’est un grand privilège de parler à la Fondation Nixon à l’occasion du 50e anniversaire du sommet de Pékin qui a eu lieu sous l’administration Nixon et grâce à ses efforts. Permettez-moi de vous parler de la pensée stratégique de base de l’administration Nixon.
Nous sommes arrivés au pouvoir avec une guerre au Vietnam qui durait auparavant, avec une participation américaine, depuis cinq ans, avec l’Union soviétique et un essai ayant occupé le pays de la Tchécoslovaquie, en Europe, et avec une crise permanente avec la Chine, avec laquelle il n’y avait pas eu de communication depuis 25 ans.
L’essence de la politique de Nixon n’était pas de traiter un seul problème sur le plan tactique, mais nous verrons s’ils pouvaient être liés de manière à ce que ses illusions se renforcent mutuellement et que les défis puissent être relevés avec une force supérieure. .
Et c’est pourquoi les commentaires que j’ai parfois faits à propos de l’administration Nixon, qu’ils étaient trop durs. Et d’autres qu’elles étaient trop conciliantes, les sondages, en partie vrais, car l’effort était de combiner les tensions et la conciliation dans la même politique afin d’obtenir un ordre mondial dans lequel le peuple américain pourrait se sentir en sécurité.
Les habitants de la Terre seraient convaincus que les États-Unis étaient une solution à la crise et non la cause de la crise, et dans lesquels un Nouvel Ordre Mondial pourrait être créé. Donc, dès le départ, nous avons poursuivi cette double politique.
Je vais maintenant faire quelques remarques sur le volet chinois de celui-ci. Lorsque Nixon est entré en fonction, il n’y avait eu aucune communication significative entre la Chine et les États-Unis depuis 25 ans.
La Chine traversait ce qu’on appelait la Révolution culturelle, qui modifiait la structure de leadership et nous avions des problèmes intérieurs à propos du Vietnam. Néanmoins, Nixon a ordonné un effort majeur pour contacter les Chinois. Ce n’était pas très facile, car ils n’avaient pas de diplomates à l’étranger pour faire la Révolution culturelle, sauf en Égypte.
Richard Nixon et moi avons approché des gens à différents niveaux de différents pays. Mais la percée est survenue lorsque Nixon, en visite au Pakistan, a dit au président pakistanais qu’il voulait entrer en contact avec les Chinois et a reçu une lettre plusieurs semaines plus tard, directement de Chou En-Lai, que les Chinois ont appréciée, étant approché par un chef, bien qu’un chef du gouvernement.
Ces communications, compte tenu de la sensibilité du sujet, ont été remises en main propre des deux côtés par l’intermédiaire d’un messager fourni par le gouvernement pakistanais. Après presque un an, malgré cette méthode compliquée, une division a été arrangée par moi, à Pékin. Le président Nixon et moi avons longuement discuté de ce que devrait être notre message.
Et nous nous sommes mis d’accord sur une approche et quand je voyageais en Chine, ce qui était, bien sûr, personne ne le savait. Nixon a prononcé son discours à Kansas City qui a expliqué son approche du système international et a mentionné un rôle important pour la Chine dans celui-ci. Donc, les Chinois avaient lu ce discours quand je suis arrivé, au moment où je suis arrivé, et donc les discussions que j’ai eues avec Chou En-Lai n’ont pas dû passer de temps sur ce sujet.
Nous avons pris ce sujet pour acquis en discutant de la nature d’un monde dans lequel la Chine et les États-Unis pourraient travailler en parallèle, voire en coopération. Et cela a conduit à inviter Nixon à venir en Chine pour poursuivre et approfondir ces discussions. Nous avions un principe selon lequel Nixon ne rencontrerait pas l’état réel à moins qu’il ne sache à peu près quel serait le résultat de la conversation.
Et c’était basé sur la conviction que si les dirigeants à ce niveau, obtiennent et n’obtiennent pas un résultat ou divergent sur le résultat, qu’il est très difficile après cela de faire appel à un autre groupe, car c’est déjà le plus haut niveau. Alors Nixon a accepté qu’il y ait un ajustement, qu’il y ait à nouveau une réunion préliminaire entre Chou En-lai et moi dans laquelle nous définirions la nature du communiqué qu’ils allaient paraître.
Et le résultat a été un communiqué très inhabituel qui a déclaré que les désaccords entre les deux parties dans un langage très explicite mais qui a créé une toile de fond à un certain nombre d’accords, qui étaient alors d’autant plus significatifs, sur la nature de l’ordre, dans lequel les Chinois et nous renonçons aux tentatives de domination et à propos de Taiwan un format compliqué, le résultat a été qu’il a dit que nous ne contestions pas le concept d’une seule Chine.
De l’autre côté, les Chinois avaient déclaré dans les conversations avec le président qu’ils pouvaient attendre longtemps la résolution finale, qui, par définition, devait être pacifique. C’est donc sur ce dossier que doivent se poursuivre les discussions et les tensions actuelles autour de Taïwan.
Et c’est une question qu’il ne faut pas transgresser sans susciter de vives contre-réactions. Ainsi, à partir de ce communiqué de Shanghai sont nés des décennies de coopération avec la Chine, dans la région, les tensions de l’administration du tourisme se sont développées.
Ils sont en partie dus au fait que l’économie chinoise s’est développée à un niveau et qu’elle a créé des capacités dans le domaine militaire que personne ne pouvait prévoir, ou ne prévoyait il y a 20 ans, il y a 30 ans.
Il faut donc se pencher sur cette relation et sur les circonstances présentes. Les principes de Nixon, à mon avis, restent valables. Tout d’abord, il est important de se rappeler qu’à la fin du premier mandat de Nixon, les différents problèmes que j’évoquais au début de chaque conversation, les problèmes avec la Russie, la guerre du Vietnam et le défi de la Chine ont tous atteint simultanément leur paroxysme en raison d’un politique de liaison, que Nixon a établie dès la première semaine de son mandat. Il y a eu des sommets à Pékin et à Moscou.
Il y avait un accord de paix avec le Vietnam et il y avait une relation avec la Chine qui a atteint un objectif majeur dans la guerre froide et le but était d’empêcher la Russie de concentrer toutes ses forces contre l’Europe comme elle le fait à bien des égards aujourd’hui dans différentes circonstances, mais à cette époque, nos instructions au Département d’État et au personnel de la Maison Blanche étaient les suivantes : lorsque vous prenez une décision qui implique des postes en Chine et en Russie, jouez vous-même afin d’être plus proches des deux que l’un de l’autre.
Et cette politique a été maintenue par plusieurs administrations pendant de nombreuses décennies. C’est une politique qui est intègre aujourd’hui, mais pour le moment, je n’ai pas l’intention de faire de commentaire politique. Mon intention est de montrer qu’un président pouvait entrer en fonction, reconnaître les problèmes, leur assigner une stratégie et arriver à des conclusions concurrentes, simultanément et l’image d’un monde à la fois sûr et en paix.
À mon avis, c’est l’héritage de Nixon et c’est un élément qui devrait être une considération fondamentale pour tout dirigeant américain face à la nature du monde auquel nous sommes confrontés. Alors merci beaucoup de m’avoir invité et de m’avoir donné cette opportunité.
