De Project Syndicate, par Angela Huyue Zhang et S. Alex Yang – La Maison Blanche a annoncé dimanche que les États-Unis et la Chine suspendraient ou lèveraient temporairement les droits de douane qu’ils s’étaient mutuellement imposés en avril, dans l’attente de nouvelles négociations sur un accord commercial. Si cette annonce offre un soulagement tant attendu aux entreprises et a renforcé la confiance des marchés, les investisseurs feraient bien de modérer leur enthousiasme.
Fort de son expérience dans le monde des affaires, Trump utilise les droits de douane comme monnaie d’échange, apparemment convaincu qu’une escalade agressive forcera les partenaires commerciaux des États-Unis à faire des concessions significatives et lui permettra de remporter une victoire politique majeure. Mais négocier un accord commercial n’est pas la même chose que conclure un accord immobilier. Le processus est plus lent, plus complexe et bien plus lourd de conséquences.
C’est particulièrement vrai lorsque les États-Unis négocient avec la Chine, qui dispose à la fois d’une économie colossale (et donc d’un poids considérable) et d’un intérêt certain à ne pas faire de concessions, car céder aux exigences de Trump pourrait saper la fierté nationale et déclencher une réaction négative au niveau national. Et si Trump a l’habitude de proclamer des victoires douteuses, il lui serait difficile de revendiquer le succès de sa guerre commerciale avec la Chine s’il cédait simplement. Comme le dit un proverbe chinois, une fois monté sur un tigre, difficile d’en descendre.
Comme l’un d’entre nous l’a déjà écrit , un accord commercial entre les deux plus grandes économies mondiales serait difficile à rédiger et quasiment impossible à appliquer. Nous l’avons clairement constaté en 2018-2019. Bien que les États-Unis et la Chine soient parvenus à un accord de principe en avril 2019, les négociations ont finalement échoué en raison de divergences sur la spécificité des termes. Alors que les États-Unis exigeaient un contrat rigide de 150 pages détaillant les réformes juridiques à adopter par le parlement chinois, la Chine recherchait un cadre plus souple, fondé sur des principes, qui pourrait être mis en œuvre par des mesures réglementaires moins visibles.
Vient ensuite le défi de son application. Lorsque les États-Unis et la Chine ont signé leur accord commercial de « phase 1 » en janvier 2020, Trump l’a qualifié de victoire historique, vantant l’engagement de la Chine à augmenter ses achats de biens et services américains de 200 milliards de dollars sur deux ans, entre autres concessions. Mais contrairement aux accords commerciaux classiques, l’accord ne prévoyait aucun mécanisme d’application neutre par une tierce partie. Il n’était pas non plus auto-exécutoire, les deux parties considérant le respect des accords comme plus avantageux que la défection. Ainsi, lorsque la Chine n’a pas atteint ses objectifs d’achat, les États-Unis – alors dirigés par le président Joe Biden – n’avaient que peu de recours.
Aujourd’hui, même si les droits de douane devaient être levés à court terme, la Chine a peu de raisons de croire que les États-Unis honoreront leurs engagements ou les appliqueront de manière significative, surtout compte tenu de la profonde méfiance suscitée par Trump. En fin de compte, tout accord commercial négocié entre les États-Unis et la Chine sera probablement fragile, de portée limitée et susceptible d’être rompu. Les entreprises et les investisseurs doivent donc se préparer à des perturbations continues des chaînes d’approvisionnement mondiales.
En réalité, la guerre commerciale de Trump a déjà porté un préjudice durable aux chaînes d’approvisionnement mondiales. Les détaillants se sont empressés d’annuler des commandes, les fabricants et les distributeurs se sont empressés de réacheminer et de constituer des stocks, et les entreprises ont opéré dans un climat d’incertitude accrue. Il est désormais plus évident que jamais que des fluctuations minimes et de courte durée peuvent provoquer des perturbations disproportionnées et durables, ce que les experts de la chaîne d’approvisionnement appellent « l’effet coup de fouet ».
Ce phénomène se reflète dans les perspectives de Noël cette année. Pour qu’un jouet fabriqué en Chine arrive en magasin aux États-Unis avant les fêtes, la production doit débuter dès mars, lorsque les fabricants finalisent la conception des produits et passent les commandes. La fabrication débute généralement en avril, les marchandises étant expédiées des usines chinoises en juillet, afin qu’elles arrivent aux États-Unis avant la distribution à l’automne. Les détaillants dépendent de ce calendrier long mais rigoureusement planifié pour répondre à la demande saisonnière.
La fluctuation des tarifs douaniers perturbe chaque étape de ce processus. Face à des coûts imprévisibles, les détaillants hésitent à passer commande, ce qui retarde la production et les expéditions. Les fournisseurs reconfigurent alors leurs lignes de production pour tirer parti de nouvelles opportunités, ce qui signifie que la seule annulation des tarifs douaniers pourrait ne pas suffire à relancer la production. Ainsi, même si la suppression des tarifs douaniers relance la demande, la pénurie d’approvisionnement persisterait, entraînant une hausse des prix – une possibilité que Trump a balayée avec dédain lors d’une récente réunion du cabinet.
Pour aggraver les choses, des prix plus élevés pourraient envoyer un mauvais signal de demande aux fournisseurs, aggravant ainsi le problème à long terme de surabondance que les droits de douane sont censés résoudre. Ce cycle d’oscillations – caractéristique de l’effet coup de fouet – crée une instabilité persistante. Après tout, ce n’est pas la moyenne qui tue, mais la volatilité. Nous avons observé une version de cette dynamique pendant la pandémie de COVID-19, lorsque des fermetures soudaines ont déclenché des pénuries et des excédents en cascade dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, dont les effets se sont fait sentir pendant des années. La différence aujourd’hui est que les turbulences ne sont pas le résultat d’une catastrophe naturelle ou d’une crise sanitaire ; elles sont le produit d’une politique délibérée.
L’imprévisibilité a peut-être joué en faveur de Trump dans ses relations d’affaires personnelles, mais appliquée au commerce mondial, elle génère un chaos immense, car les chaînes d’approvisionnement reposent sur la transparence et la certitude, et non sur le bluff et les revirements politiques soudains. Les perturbations provoquées par les droits de douane de Trump ne se limiteront pas aux marchés boursiers ; elles se répercuteront sur les usines, les ports et les commerces du monde entier. Les investisseurs, les décideurs politiques et les consommateurs n’ont pas encore pleinement mesuré les conséquences des actions de Trump.
Angela Huyue Zhang, professeure de droit à l’Université de Californie du Sud, est l’auteure de High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy (Oxford University Press, 2024) et de Chinese Antitrust Exceptionalism: How the Rise of China Challenges Global Regulation (Oxford University Press, 2021).
S. Alex Yang est professeur de sciences de gestion et d’opérations à la London Business School.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org