La carte "Trump" de la Chine

De Project Syndicate, par Ian Bremmer – Ne prenez pas les photos du président chinois Xi Jinping aux côtés du président russe Vladimir Poutine et du dirigeant nord-coréen Kim Jong-un lors du défilé du Jour de la Victoire à Pékin pour un nouvel ordre mondial. M. Xi n’est pas en mesure d’en diriger un. Mais il voit un vide dans le leadership mondial et il s’efforce de l’exploiter.

La véritable histoire de la semaine dernière n’était pas le matériel militaire défilant sur la place Tiananmen. C’est la liste des invités au précédent sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), le plus important depuis la création de l’organisation en 2001. Face à une Maison-Blanche unilatéraliste dont les politiques changent aussi vite que l’humeur du président américain Donald Trump, plus de deux douzaines de dirigeants mondiaux – en grande majorité originaires d’Asie et du Sud – se sont rendus à Tianjin avec une chose en commun : un désir partagé de se diversifier en s’éloignant des États-Unis.

Dans ce que j’appelle le « monde G-Zéro » – où aucun pays n’a la volonté ni la capacité de fixer les règles mondiales et où les États-Unis sont de plus en plus considérés non seulement comme imprévisibles, mais aussi comme peu fiables – la prime à l’optionnalité est montée en flèche. La distinction entre imprévisibilité et manque de fiabilité est importante. L’imprévisibilité peut s’avérer tactiquement utile pour maintenir l’équilibre des adversaires et galvaniser les alliés à en faire plus. L’OTAN est plus forte aujourd’hui qu’elle ne l’était avant l’entrée en fonction de Trump, en partie parce que son imprévisibilité (ainsi que l’invasion massive de l’Ukraine par Poutine) a poussé les Européens à augmenter leurs dépenses de défense et à ajouter deux nouveaux membres à l’alliance. Mais le manque de fiabilité a l’effet inverse, poussant tout le monde – y compris les amis – à se protéger.

Dans les domaines du commerce, de la technologie et de la sécurité, M. Trump a imposé des droits de douane considérables, s’est retiré d’accords officiels et a fait pression sur des alliés proches pour qu’ils entament des négociations étroitement transactionnelles. À court terme, les pays jouent la carte de la défense, en accordant à la Maison-Blanche des « victoires » – des concessions non réciproques ici, des exemptions tarifaires là – afin d’éviter une nouvelle escalade. Mais ils cherchent également des alternatives – nouveaux liens commerciaux, infrastructures financières et chaînes d’approvisionnement – afin de réduire l’exposition à long terme aux changements de politique des États-Unis.

La Chine en a pris note et se présente comme une main ferme attachée au multilatéralisme, aux accords à long terme et à la « non-ingérence ». À Tianjin, ce message était explicite : nous respecterons nos accords ; les États-Unis ne le feront pas. Ce message est en train d’atterrir, non pas parce que d’autres croient que la Chine s’est soudainement transformée en hégémon bienveillant, mais parce qu’elle est le seul acteur ayant l’envergure et la cohérence politique nécessaires pour ancrer une stratégie de couverture à long terme, maintenant que les États-Unis sont devenus peu fiables.

Xi a utilisé le sommet de l’OCS pour présenter une alternative multipolaire privilégiant la souveraineté à l’ordre occidental, pour critiquer les « mesures coercitives unilatérales » de Trump et pour ajouter une nouvelle initiative de gouvernance mondiale à son ensemble de plates-formes de marque. La déclaration commune du sommet s’est fait l’écho de ses points de discussion, et les membres ont accepté de créer une énième banque de développement pour faciliter les transactions en monnaies nationales plutôt qu’en dollars. Bien que ces résultats soient, comme on pouvait s’y attendre, modestes, l’effet est puissant : même les gouvernements qui n’adhèrent pas nécessairement à la vision mondiale de la Chine, et qui préféreraient travailler avec l’Amérique, cherchent des solutions pour renforcer leur capacité d’adaptation.

L’Inde en est l’exemple le plus significatif. Le Premier ministre Narendra Modi a effectué sa première visite en Chine en sept ans, rencontrant Xi (et Poutine) à Tianjin à un moment où les relations entre les États-Unis et l’Inde deviennent plus conflictuelles et volatiles. Alors que le dégel avec la Chine se faisait discrètement depuis l’automne dernier, un désaccord personnel avec Trump, qui a imposé des droits de douane de 50% sur les exportations indiennes vers les États-Unis, a poussé Modi à se protéger plus fermement. L’Inde signale qu’elle dispose d’options pour l’aider à résister à la pression américaine.

Bien entendu, la Chine ne remplacera pas les États-Unis en tant que principal partenaire stratégique, économique et technologique de l’Inde. L’Inde et la Chine restent des adversaires stratégiques avec des différends frontaliers et des intérêts concurrents dans toute l’Asie du Sud – du Bangladesh aux Maldives en passant par le Tibet – et le sentiment de l’opinion publique indienne à l’égard de la Chine reste défavorable.

En outre, les relations étroites de la Chine avec le Pakistan en matière de sécurité, tout comme les liens de plus en plus étroits de l’Inde avec le Japon et les Philippines, continuent d’alimenter la méfiance mutuelle. Modi s’est rendu au Japon avant d’arriver à Pékin et n’a pas assisté à la parade militaire de Xi. L’Inde est le seul membre de l’OCS à avoir refusé d’approuver l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » dans le communiqué du sommet, indiquant ainsi qu’elle privilégie toujours ses relations avec l’Occident. Aussi positif soit-il pour la stabilité mondiale, le dégel entre l’Inde et la Chine restera étroit et opportuniste. Il y aura un certain assouplissement économique sélectif et une désescalade prudente des frontières, mais pas de pivot stratégique.

De même, le manque de fiabilité des États-Unis renforce légèrement l’OCS, mais ne la transforme pas en l’équivalent de l’OTAN ou du G7 dirigé par la Chine. Bien que la Chine ait fait preuve d’un formidable pouvoir de rassemblement la semaine dernière, sa capacité à mobiliser l’action collective reste limitée. Ses initiatives mondiales en matière de sécurité, de développement et d’intelligence artificielle suggèrent qu’elle est plus douée pour l’image de marque que pour l’obtention de résultats concrets. L’OCS a dépassé ses attributions initiales en matière de lutte contre le terrorisme et de climat, mais elle n’a pas trouvé d’objectif unificateur. Il s’agit d’un club tentaculaire dont les intérêts divergents – de l’antagonisme entre l’Inde et le Pakistan à la méfiance de l’Asie centrale à l’égard de Moscou – maintiendront la coordination à un niveau superficiel.

Sur le plan diplomatique, la Chine continue de peser d’un poids nettement inférieur à son poids économique. Dans les conflits qui se déroulent en dehors de son voisinage, ses actions ont encore tendance à être en décalage avec sa rhétorique. L’OCS se fera davantage entendre, mais ne sera pas plus pertinente sur les questions de sécurité les plus importantes. Elle n’aura pas d’impact sur l’Ukraine ou Gaza de sitôt.

Malgré cela, la création progressive de nouvelles structures mondiales – y compris une nouvelle banque de l’OCS (si elle est bien financée) fonctionnant aux côtés de la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures et de la Nouvelle banque de développement des BRICS, davantage de mécanismes de règlement en monnaie nationale, de mécanismes anti-sanctions et davantage de coordination Sud-Sud – pourrait avoir de l’importance à long terme. Il s’agit de petits pas, mais ils faciliteront la diversification par rapport aux États-Unis au fil du temps, et il sera plus difficile de s’en défaire par la suite. L’unilatéralisme américain a mis en évidence les coûts d’une dépendance excessive, offrant à la Chine une ouverture évidente. Il lui suffit de présenter un contraste simple : au moins, nous sommes cohérents. Dans un monde G-Zéro, cela compte plus que la perfection.

Pour les États-Unis, la solution est évidente : redevenir un partenaire fiable. Ils doivent s’abstenir d’imposer des droits de douane surprises à leurs alliés et de se retirer d’accords laborieusement négociés, et faire preuve d’une plus grande persévérance dans la mise en œuvre d’engagements qui dureront plus longtemps qu’un cycle d’actualité. En attendant, d’autres pays continueront à rechercher l’optionnalité et le centre de gravité du monde continuera à se déplacer vers l’est.

Ian Bremmer, fondateur et président d’Eurasia Group et de GZERO Media, est membre du comité exécutif de l’organe consultatif de haut niveau des Nations unies sur l’intelligence artificielle.