Yuen Yuen Ang – Les observateurs occidentaux considèrent souvent la Chine soit comme une superpuissance montante sur le point de dominer le monde, soit comme un pays fragile au bord de l’effondrement. Ces visions contradictoires ne font qu’accentuer un aspect de la trajectoire économique chinoise : un boom technologique et un ralentissement de la croissance.
Ce paradoxe peut être attribué en grande partie aux directives émises par le président Xi Jinping aux millions d’apparatchiks du Parti communiste chargés de réaliser sa vision ambitieuse.
Contrairement à l’image d’une Chine à économie dirigée où les dirigeants nationaux donnent des ordres précis, la logique de ce que j’appelle « l’improvisation dirigée » prévaut. Les dirigeants centraux indiquent leurs priorités, tandis que l’immense bureaucratie du pays – composée de ministères et de gouvernements locaux – interprète et agit en fonction de ces signaux, en fonction des motivations politiques.
Xi Jinping a clairement fait savoir aux responsables chinois qu’il entendait laisser en héritage une nouvelle économie axée sur un « développement de haute qualité » et de « nouvelles forces productives de qualité » (c’est-à-dire l’innovation technologique). L’ancienne économie, faite d’industries polluantes, d’investissements dans les infrastructures et de spéculation immobilière, a contribué à faire passer la Chine de la pauvreté à un niveau de revenu intermédiaire, mais Xi Jinping s’en est distancié. Il semble même dédaigner l’ancien modèle de croissance du pays, l’associant aux rivaux politiques et aux subalternes corrompus qu’il a marginalisés ou emprisonnés.
Les responsables chinois sont donc peu incités à prendre des mesures audacieuses pour relancer l’économie traditionnelle : une réussite ne contribuerait guère à améliorer leur situation, et un échec pourrait mettre fin à leur carrière. Cela explique en partie la réaction hésitante du gouvernement central face à la crise immobilière actuelle. Si les décideurs politiques avaient agi avec détermination dès le lendemain de la pandémie de COVID-19, ils auraient peut-être restauré la confiance des consommateurs. Cependant, le ralentissement économique a désormais affecté non seulement la confiance, mais aussi les revenus, car de plus en plus de personnes sont confrontées à des licenciements et à des baisses de salaire.
Parallèlement, la focalisation du gouvernement sur la production de produits de haute technologie a poussé les autorités locales à surinvestir dans des secteurs privilégiés par Xi Jinping, comme les véhicules électriques et les panneaux solaires. Dans un article récent, mes coauteurs et moi-même montrons qu’après que le gouvernement central a fixé des objectifs ambitieux en matière de nouveaux brevets – un indicateur standard de l’innovation –, les responsables locaux ont gonflé ces chiffres en encourageant les brevets bidons. Par conséquent, la part des innovations véritablement novatrices a diminué. Nous appelons ce phénomène « initiative d’innovation à faible productivité ».
Bien que la Chine soit remarquablement efficace pour générer rapidement des productions massives, cette approche engendre un gaspillage important. L’industrie des véhicules électriques en est un parfait exemple : la Chine compte plus de 450 usines automobiles, mais un tiers d’entre elles fonctionnent à moins de 20 % de leur capacité. À terme, la plupart de ces producteurs feront probablement faillite, ce qui conduira le secteur à se consolider autour de quelques géants comme BYD.
Cette méthode présente pourtant des avantages. Les dirigeants centraux sont prêts à tolérer l’inefficacité et le gaspillage, à condition qu’ils produisent des champions. Les collectivités locales sortent tous les ficelles de leur sac pour favoriser les industries émergentes, en combinant capital-risque et investissement public, ou en attirant des talents scientifiques découragés par la surveillance américaine des scientifiques asiatiques. Il est à noter que la Chine a gagné plus de 2 400 scientifiques en 2021, tandis que les États-Unis ont enregistré une perte nette .
Essentiellement, la bureaucratie a adapté la pratique communiste de la « mobilisation » (communément appelée campagnes de la « ruche ») pour servir les objectifs capitalistes des dirigeants. Historiquement, cette stratégie ciblait les exportations de biens de consommation, permettant aux ménages du Nord de bénéficier de l’hyper-concurrence en Chine et donc d’importations chinoises bon marché. Mais elle a depuis été réorientée pour promouvoir l’industrie manufacturière de pointe et les énergies propres – des secteurs que les États-Unis et l’Union européenne sont déterminés à dominer par leurs politiques industrielles.
Certes, même les critiques les plus virulents de Xi Jinping ne s’opposeraient pas à son ambition de s’éloigner de l’ancien modèle de croissance chinois et de favoriser l’innovation dans les hautes technologies. Après tout, chaque pays aspire à évoluer dans cette direction. Mais l’ancienne et la nouvelle économie sont profondément imbriquées ; un essoufflement trop rapide de l’ancienne freinera inévitablement l’essor de la nouvelle. L’ effondrement du marché immobilier en est déjà une illustration, qui a anéanti emplois et richesse des ménages, poussant les consommateurs à réduire leurs dépenses. En conséquence, les producteurs ont été contraints d’ exporter des biens invendus comme les véhicules électriques, exacerbant les tensions commerciales avec les États-Unis et d’autres pays qui accusent la Chine de déverser ses surcapacités sur leurs marchés.
En termes simples, la nouvelle économie chinoise ne peut raisonnablement pas croître suffisamment vite pour remplacer l’ancienne dans un avenir proche. Ce problème est aggravé par les suppressions d’emplois liées aux avancées technologiques telles que les robots industriels et les véhicules autonomes, domaines dans lesquels la Chine a réalisé des progrès impressionnants. Les gains de productivité tendent à ne profiter qu’aux jeunes travailleurs ayant une formation technique, et non aux plus âgés.
De plus, la transition vers une économie de haute technologie nécessite généralement une croissance robuste du PIB et des finances publiques saines afin de permettre aux gouvernements d’investir dans les politiques industrielles, de reconvertir les travailleurs et de mettre en place des filets de sécurité sociale pour les laissés-pour-compte. Sans un tel soutien, la transition risque d’aggraver les fractures sociales et économiques.
La Chine, cependant, accélère sa transition vers les technologies de pointe en pleine crise économique et face à la crise de la dette des collectivités locales. Cette approche est sans précédent dans l’histoire moderne. Par exemple, lorsque le Japon a connu une stagnation économique prolongée dans les années 1990, il n’a pas redoublé d’efforts pour stimuler l’innovation sous l’impulsion de l’État.
Pour assurer le succès de cette transformation structurelle, Xi Jinping doit insister sur l’importance de consolider les pans les moins prometteurs de l’ancienne économie et de créer des emplois ou d’aider les travailleurs licenciés. Sans ces orientations, les responsables continueront de privilégier les secteurs qui exacerbent les tensions commerciales avec l’Occident, au détriment des industries traditionnelles qui représentent encore l’essentiel de la croissance chinoise.
Le récit de l’apogée de la Chine ne parvient pas à saisir la trajectoire paradoxale du pays. En ne vantant que les vulnérabilités de la Chine, il exprime la crainte que les dirigeants chinois prennent des risques militaires, auxquels les États-Unis doivent faire face. Comme l’a averti Ryan Hass, cela risque d’aggraver un cercle vicieux d’antagonisme mutuel.
Alors, la Chine est-elle en déclin ? La réponse est à la fois oui et non. Si la croissance du PIB ralentit, la Chine s’oriente vers une économie verte et de haute technologie, et demeure le deuxième marché de consommation mondial.
Mais alors que le pays est confronté à de forts vents contraires économiques et que les consommateurs se serrent la ceinture, les investisseurs doivent s’adapter à une nouvelle réalité et les partenaires commerciaux doivent diversifier les risques.
Pourtant, les prédictions d’un effondrement imminent de l’économie chinoise sont exagérées. Si l’on en croit l’histoire, le seul événement susceptible de véritablement déstabiliser le régime serait un vide au sommet.
Yuen Yuen Ang, professeur d’économie politique à l’Université Johns Hopkins, est l’auteur de How China Escaped the Poverty Trap (Cornell University Press, 2016) et L’âge d’or de la Chine (Cambridge University Press, 2020).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org