Depuis quelques années, de nombreux chercheurs francophone et anglophone remarquent a difficulté avec laquelle il est de plus en plus compliqué d’écrire sur la Chine, et notamment la politique chinoise, en raison du manque d’information.
En introduction d’un article sur le Parti Communiste Chinois, Isaac B. Kardon, Ph.D., chercheur principal pour les études en Chine au Carnegie Endowment for International Peace, explique que « dans la ‘nouvelle ère’ de Xi Jinping, les étudiants de la politique chinoise sont confrontés à une diminution de l’accès à des sources fiables« .
Ce dernier a écrit que les étudiants doivent désormais « faire face à des données biaisées ou absentes, en diminuant l’accès aux universitaires et aux fonctionnaires chinois (et au manque de franchise lorsque l’accès est possible), et des portes fermées aux archives, aux conférences et aux réunions qui, au moins pour une brève période de libéralisation relative, étaient auparavant ouvertes. Les avenues pour des interactions substantielles entre les chercheurs chinois et américaine qui étaient institutionnalisées dans les universités et les réflexions au cours de cette «vieille ère» se sont radicalement rétrécies, en raison de restrictions des deux côtés ».
« L’étude et l’analyse du PCC de l’extérieur devient de plus en plus difficile, même si l’importance de la Chine a grandi pour les décideurs, les chefs de l’industrie, les analystes de la politique étrangère et les citoyens moyens », a assuré Isaac B. Kardon.
Cependant, ce dernier précise que « le PCC a toujours été une cible difficile, une organisation qui incarne le dicton taoïste ‘ceux qui savent ne parlent pas; ceux qui parlent ne connaissent pas’. Cela n’a pas changé. Pourtant, la demande publique de comprendre la Chine est en plein essor, et de nombreuses voix importantes sur le sujet ne sont clairement pas troublées par leur manque de connaissances« .
Selon lui, « une grande partie de la sagesse reçue concernant le PCC circulant à Washington est erronée, obsolète ou tout simplement imprudente ».
Rejetant le défaitisme et la critique, Isaac B. Kardon précise que « le PCC est et restera énigmatique, les efforts pour expliquer ses priorités et ses pratiques resteront plus d’art que la science » mais « nous sommes déterminés à contrer ces tendances, en faisant la lumière au lieu de générer plus de chaleur ».