De Project Syndicate, par Yi Fuxian – L’adoption des droits de douane par le président américain Donald Trump a suscité de nombreuses critiques, et pour de bonnes raisons. Mais son diagnostic sur le système commercial mondial – et plus particulièrement sur son impact sur l’industrie manufacturière américaine – n’est peut-être pas totalement erroné. Le problème réside plutôt dans le traitement : plutôt que d’utiliser une tronçonneuse, qui tuerait probablement le patient, il devrait plutôt utiliser un scalpel.
L’ordre international existant, notamment le système commercial mondial et le système monétaire basé sur le dollar, a été établi à Bretton Woods, dans le New Hampshire, vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. Alors que l’Europe était en ruine, les États-Unis jouissaient d’une domination économique incontestée, notamment dans le secteur manufacturier : en 1948, quatre ans après la conférence de Bretton Woods, ils produisaient plus de la moitié de la production mondiale.
Mais l’un des résultats de cette conférence – les taux de change fixes – s’est avéré peu bénéfique pour les États-Unis, car il a contribué à la chute vertigineuse de la part américaine dans la valeur ajoutée manufacturière mondiale, de 55% en 1953 à 24% en 1970. La décision du président américain Richard Nixon en 1971 de dissocier le dollar américain de l’or a largement stabilisé cette part, qui est restée à peu près stable pendant trois décennies. Mais elle a également transformé les États-Unis, passant d’un pays excédentaire à celui du plus grand déficit du monde, tout en favorisant l’essor de l’industrie manufacturière japonaise.
L’accord du Plaza de 1985 – par lequel les États-Unis ont convaincu le reste du G5 (Japon, Allemagne de l’Ouest, France et Royaume-Uni) de contribuer à l’affaiblissement du dollar – a permis de réduire le déficit commercial extérieur américain. Mais ces gains ont été érodés en 1994, avec l’entrée en vigueur de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), et anéantis après 2001, lorsque l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce a ouvert la voie à l’afflux de produits chinois sur le marché américain. Entre 2001 et 2021, le ratio exportations manufacturières américaines/ importations a chuté de 65% à 45%, et la part américaine dans la valeur ajoutée manufacturière mondiale a reculé de 25% à 16%.
Ainsi, lorsque Trump se plaint que les exportations chinoises ont contribué au déclin de l’industrie manufacturière américaine, il a raison (la mesure dans laquelle la réduction des importations chinoises aujourd’hui revitaliserait l’industrie manufacturière américaine est une toute autre affaire). Mais personne n’a payé un prix plus élevé que la Chine pour la surcapacité chinoise.
Les enfants sont des « super-consommateurs » : plus un ménage compte d’enfants, plus il dépense. Mais des décennies de politiques de contrôle de la fécondité ont laissé la Chine avec relativement peu d’enfants. En 1982, trois ans après l’introduction de la politique de l’enfant unique, le ratio population totale/actif du pays s’élevait à 2,2, ce qui reflétait un nombre relativement élevé de personnes à charge par actif (âgé de 20 à 59 ans). En 2010, ce ratio avait chuté à 1,6, bien en deçà de la moyenne internationale de 1,8 à 2,2. (Si ce ratio est à nouveau en hausse en Chine, il est principalement dû à l’augmentation du nombre de personnes âgées, et non d’enfants.)
À mesure que les ménages se sont contractés, leurs revenus ont également diminué, passant de 62% du PIB en 1983 à 44% aujourd’hui. Il en résulte une demande de consommation faible et en baisse : depuis 1983, la consommation des ménages est passée de 53% du PIB à seulement 39%, contre près de 70% aux États-Unis.
La faiblesse de la consommation intérieure a contraint la Chine à dépendre d’un excédent manufacturier – qui a atteint 1 860 milliards de dollars , soit 10,5% du PIB , en 2023 – pour créer des emplois. Parce que les États-Unis disposent non seulement d’un marché de consommation immense et vorace, mais émettent également la principale monnaie de réserve mondiale – et fournissent ainsi au monde des excédents commerciaux et des liquidités –, la surconsommation américaine est devenue le contrepoids naturel à la surcapacité chinoise.
Cette relation, que l’historien Niall Ferguson et l’économiste Moritz Schularick ont baptisée «Chimérique», semblait initialement symbiotique. Mais elle a rapidement pris des proportions monstrueuses, détruisant simultanément le secteur manufacturier américain – je mettais en garde contre une guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine dès 2009 – et perpétuant le déséquilibre entre production et consommation en Chine. Autrement dit, l’effondrement démographique de la Chine a entraîné une surcapacité.
Le gouvernement chinois dispose de peu d’options pour faire face à sa crise démographique. Ses tentatives d’assouplissement des règles de fécondité – remplacement de la politique de l’enfant unique par une limite de deux, puis de trois enfants – ont lamentablement échoué, car la faiblesse des revenus des ménages les empêchait d’avoir davantage d’enfants.
Le gouvernement semble fonder ses espoirs sur un «dividende ingénieur», car la Chine compte plus de diplômés en ingénierie que le reste du monde réuni . Or, les diplômés universitaires trouvent généralement un emploi dans le secteur des services, qui ne représente que 46 % de l’emploi chinois. Lorsque d’autres pays ont atteint le taux actuel de scolarisation dans l’enseignement supérieur de la Chine, leur secteur des services fournissait 70 à 80% des emplois. Il n’est donc pas étonnant que le chômage des jeunes monte en flèche en Chine et que le nombre de nouveaux mariages – pilier de la fécondité – soit en chute libre.
En imposant des droits de douane drastiques aux partenaires commerciaux des États-Unis, Trump risque d’affaiblir gravement, voire de détruire, le système commercial mondial. L’excédent commercial chinois étant le reflet parfait du déficit commercial américain, toute initiative visant à relancer l’industrie manufacturière américaine devrait commencer par là. Malheureusement pour Trump, la seule véritable solution est de stimuler le taux de fécondité en Chine, ce qui exige des progrès rapides dans l’augmentation des revenus des ménages chinois – un objectif qu’aucun droit de douane ne peut atteindre.
Yi Fuxian, scientifique senior à l’Université du Wisconsin-Madison, a été le fer de lance du mouvement contre la politique de l’enfant unique en Chine et est l’auteur de Big Country with an Empty Nest (China Development Press, 2013), qui est passé d’une interdiction en Chine à la première place du classement des 100 meilleurs livres de 2013 en Chine établi par China Publishing Today .
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org