De Project Syndicate, par Yuen Yuen Ang – Depuis que le président chinois Xi Jinping a lancé sa vaste campagne anti-corruption en 2012, plus de 1,5 million de fonctionnaires, dont certains des plus hauts dirigeants du Parti communiste chinois (PCC), ont été sanctionnés. Parmi eux se trouve Ji Jianye, ancien dirigeant de Nanjing et de Yangzhou, dans la province du Jiangsu. Déshonoré, on ne se souvient plus de Ji Jianye que pour ses pots-de-vin et ses scandales.

Cependant, avant sa chute, il était célèbre pour sa compétence à la poigne de fer. «À Yangzhou», lit-on dans un journal local dans le Southern Weekend, «la plupart des gens s’accordent pour dire que Ji est le dirigeant qui a apporté la plus grande contribution à la ville depuis 1949».

Les représentations du système politique chinois sont très divisées. Un camp décrit la Chine comme une méritocratie de style confucéen dans laquelle les responsables sont choisis, comme le dit Daniel A. Bell de l’Université du Shandong, «en fonction de leurs capacités et de leurs vertus» par le biais d’un processus descendant, plutôt que par des élections. Selon Bell, la méritocratie représente une alternative, voire un défi, à la démocratie. Il recommande au gouvernement chinois d’exporter ce modèle à l’étranger.

Le second camp comprend des opposants tels que Minxin Pei du Claremont McKenna College et l’auteur Gordon G. Chang, qui insistent depuis des décennies sur le fait que le PCC se dégrade de la corruption et s’effondrera bientôt. Pei qualifie le régime de «pillage, de débauche et d’anarchie totale».

En fait, aucune des deux n’est correcte. La corruption et la compétence ne coexistent pas au sein du système politique chinois. Ils peuvent se renforcer mutuellement. Ji est un exemple typique. Grâce à des projets massifs de démolition et de rénovation urbaine, il a rapidement transformé Yangzhou en une destination touristique primée. Au cours de sa carrière, il a gagné le surnom de «maire Bulldozer». Sous sa direction, le PIB de la ville a dépassé la moyenne provinciale première fois.

Pendant ce temps, les copains de Ji ont fait fortune pendant son mandat. En échange de somptueux cadeaux, de pots-de-vin et d’actions de sociétés, Ji accorda à leurs entreprises un accès quasi monopolistique aux projets de construction et de rénovation du gouvernement. Gold Mantis, l’une de ces sociétés, a vu ses bénéfices quintupler en six ans seulement. Plus Ji poussait pour la croissance, plus il produisait de butin.

Ce paradoxe ne se limite pas à Ji. Dans un livre à paraître, China’s Gilded Age, mon étude sur la carrière de 331 secrétaires du PCC dans les villes, je constate que 40% des personnes accusées de corruption ont été promues dans les cinq ans, voire quelques mois auparavant. chute.

Certes, les défenseurs de la méritocratie chinoise, comme Eric X. Li, du capital-risque, reconnaissent l’existence du favoritisme et de la corruption, mais affirment que «le mérite reste le moteur fondamental». Pourtant, la corruption est davantage une caractéristique du système qu’un bug. Cela ne devrait pas surprendre.

Le CPC contrôle des ressources précieuses – de la terre aux financements, en passant par les contrats d’achat – et chaque dirigeant du CPC peut et dispose d’un pouvoir personnel immense. Par conséquent, les dirigeants du PCC se retrouvent constamment inondés de demandes de faveurs, souvent accompagnées de corruption.

De plus, toute méritocratie politique est confrontée au problème de savoir qui devrait garder les gardiens. Li décrit son organe de nomination, le département de l’organisation, comme « un moteur des ressources humaines qui ferait l’envie de certaines des entreprises les plus prospères« . Pourtant, ce bureau est encore plus corruptible que d’autres, précisément parce qu’il contrôle les rendez-vous et les promotions. Et en 2018, 68 fonctionnaires du Département de l’organisation centrale ont été sanctionnés pour corruption.

Les opposants, quant à eux, pèchent dans la direction opposée, magnifiant les récits de corruption chinoise tout en ignorant l’efficacité des responsables corrompus dans la promotion de la croissance et la fourniture de services sociaux. Bo Xilai, l’ancien chef du parti de Chongqing qui a été complètement démis de ses fonctions en 2012, en est l’exemple le plus frappant. Bien qu’il ait abusé de manière flagrante de son pouvoir, Bo a tourné autour du destin de sa municipalité sans littoral et a fourni des biens publics et des logements abordables à des dizaines de millions de résidents pauvres.

Ce que les deux camps ne comprennent pas, c’est la relation symbiotique entre corruption et performance dans le système politique extrêmement concurrentiel de la Chine. Pour les élites politiques dont le salaire officiel est faible, le copinage finance non seulement une consommation généreuse, mais contribue également à faire avancer leur carrière. Les copains fortunés font des dons aux travaux publics, mobilisent des réseaux d’entreprises pour investir dans des projets de construction d’État et aident les politiciens à mener à bien leurs projets phares, qui améliorent à la fois l’image de la ville et ses antécédents.

Comme une partie de Whac-A-Mole surdimensionnée, la croisade de Xi contre la corruption a attiré un nombre impressionnant de fonctionnaires et est toujours en cours. Mais la campagne ignore une réalité cruciale: la performance des politiciens dépend des commandites de leurs amis et du favoritisme politique. La série d’arrestations n’a pas non plus réduit le pouvoir de l’État sur l’économie, qui est la cause première de la corruption. Au contraire, Xi a intensifié l’intervention de l’État à un niveau jamais vu auparavant.

Les paradoxes définissent l’économie politique de la Chine. La Chine est dirigée par un parti communiste et pourtant elle est capitaliste. Le régime a une méritocratie mais il est également corrompu. Pour comprendre la Chine, nous devons comprendre de telles contradictions apparentes, qui persisteront bien au cours de la prochaine décennie.

Yuen Yuen Ang est professeur associé de sciences politiques à l’Université du Michigan, à Ann Arbor.


Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à Chine-Magazine.Com.