De Project Syndicate, par Yu Yongding – Ces derniers mois, la surcapacité chinoise a été un sujet de discussion majeur – et une source de controverse – parmi les économistes et les décideurs politiques du monde entier. Si ces inquiétudes ne sont pas totalement infondées, elles sont excessives et peuvent être résolues.
Au cours des quatre dernières décennies, alors que la Chine est passée d’une économie planifiée caractérisée par des pénuries à une économie de marché oscillant entre demande globale insuffisante et surchauffe, son gouvernement a souvent cherché à éliminer les surcapacités dès leur apparition. En 2003, par exemple, une répression des surcapacités dans l’industrie sidérurgique a entraîné la fermeture de nombreuses aciéries.
Suite à la crise financière mondiale de 2008, les exportations chinoises ont chuté, entraînant un ralentissement économique important. Au premier trimestre 2009, le PIB chinois n’a progressé que de 6,1% , son taux de croissance le plus bas depuis plus de dix ans. Pour contrer ce choc, le gouvernement chinois a lancé un plan de relance de 4 000 milliards de yens chinois (560 milliards de dollars). Portée par des investissements massifs – les investissements en actifs fixes ont progressé de 30,1% en 2009 et de 23,8% en 2010 (en glissement annuel) – l’économie chinoise a fortement rebondi, atteignant une croissance de 10,6% en 2010.
Bien que la demande globale ait également augmenté rapidement, l’offre globale n’a pas suivi le rythme, car il faut du temps pour que les nouveaux investissements se traduisent par une augmentation de la capacité de production. (La durée de ce décalage dépend du type d’investissement.) Ce décalage a contribué à une hausse de l’inflation, l’indice des prix à la consommation ayant augmenté de 3 % en 2010.
Lorsque la croissance de l’IPC a atteint un pic de 5,4 % en mars 2011, le gouvernement chinois avait annoncé que sa priorité politique pour l’année serait de maîtriser l’inflation. Et il l’a fait : de 2009 à 2011, le ratio déficit budgétaire/PIB de la Chine est passé de 2,8% à 1,1%, et les nouveaux crédits ont reculé de 9 600 milliards de yens à 7 500 milliards de yens.
Mais les capacités de production associées aux investissements passés étaient déjà en train de se former, voire de devenir opérationnelles. Par conséquent, à mesure que le resserrement budgétaire et monétaire réduisait la demande globale, un nouveau déséquilibre est apparu et les surcapacités ont explosé dans de nombreux secteurs, notamment l’acier, l’automobile, le ciment, l’aluminium électrolytique, les pesticides, le photovoltaïque et le verre.
À ce stade, la croissance de l’IPC était tombée sous la barre des 3% et l’ indice des prix à la production était en territoire négatif. Dans ces circonstances, la réponse typique à une surcapacité croissante aurait été de revenir à l’expansion budgétaire et monétaire, afin de stimuler l’économie. Au lieu de cela, le gouvernement chinois a décidé de poursuivre le resserrement. En conséquence, la croissance du PIB est tombée à 7,7% en 2012 et n’a cessé de baisser depuis.
Avec le recul, il semble tout à fait possible que les pressions inflationnistes se seraient atténuées ultérieurement, même si le gouvernement n’avait pas poursuivi le resserrement budgétaire et monétaire en 2011, grâce à la constitution progressive de nouvelles capacités de production. Si les décideurs politiques avaient poursuivi une expansion budgétaire et monétaire modérée tout en encourageant le marché à jouer un rôle décisif dans l’élimination des surcapacités sectorielles en 2012, la Chine aurait pu atteindre des taux de croissance du PIB plus élevés dans les années suivantes.
Nous ne pouvons pas changer le passé, mais nous pouvons en tirer les leçons pour bâtir un avenir meilleur. Dans le cas de la Chine, cela implique de mettre en œuvre dès aujourd’hui une politique budgétaire et monétaire plus expansionniste. Cela contribuerait à réduire la « surcapacité » au niveau macroéconomique, qui équivaut à un « manque de demande effective », tout en créant davantage de marge de manœuvre pour éliminer la surcapacité sectorielle – un processus dans lequel le gouvernement chinois devrait laisser le marché jouer un rôle décisif.
Tout cela contribuerait grandement à améliorer la balance commerciale de la Chine. Bien que rien ne justifie que des pays introduisent des politiques commerciales protectionnistes au nom de la « sécurité nationale » – comme le font par exemple les États-Unis –, la Chine doit s’assurer de respecter toutes les règles de l’Organisation mondiale du commerce.
Sur ce front, la troisième session plénière du 20e Comité central du Parti communiste chinois, tenue plus tôt ce mois-ci, Les résultats étaient encourageants. Comme l’indiquait le communiqué de la réunion, la Chine prévoit de « renforcer sa capacité d’ouverture » de son économie au monde extérieur ; de favoriser de « nouveaux moteurs du commerce extérieur » ; et de développer, grâce à une coopération élargie avec d’autres pays, de « nouvelles institutions » pour soutenir une économie mondiale ouverte. Tant que toutes les parties s’engagent dans un dialogue mutuellement bénéfique – et respectueux –, aucun différend commercial n’est insoluble.
Yu Yongding, ancien président de la Société chinoise d’économie mondiale et directeur de l’Institut d’économie et de politique mondiales de l’Académie chinoise des sciences sociales, a siégé au Comité de politique monétaire de la Banque populaire de Chine de 2004 à 2006.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org