Sélectionner une page

Etats-Unis,OPINIONS,Tribunes

« La guerre américaine contre la technologie chinoise »

Par Project Syndicate, de Jeffrey D. Sachs – La pire décision de politique étrangère des États-Unis de la dernière génération – et peut-être plus longtemps encore – a été la «guerre de choix» lancée en Irak en 2003 dans le but déclaré d’éliminer les armes de destruction massive, ce qui n’a pas été le cas, en fait, existe.

Comprendre l’illogisme derrière cette décision désastreuse n’a jamais été aussi pertinent, car elle est aujourd’hui utilisée pour justifier une politique américaine aussi peu judicieuse.

La décision d’envahir l’Irak a suivi l’illogisme du vice-président américain de l’époque, Richard Cheney, qui avait déclaré que même si le risque de voir les ADM tomber entre des mains terroristes, par exemple 1%, nous devrions agir comme si ce scénario se produisait certainement.

Un tel raisonnement est garanti pour aboutir le plus souvent à de mauvaises décisions. Pourtant, les États-Unis et certains de leurs alliés utilisent maintenant la doctrine Cheney pour attaquer la technologie chinoise. Le gouvernement américain a fait valoir que, comme nous ne pouvons pas savoir avec certitude que les technologies chinoises sont sûres, nous devrions agir comme si elles étaient certainement dangereuses et les interdire.

Une prise de décision appropriée applique des estimations de probabilité à des actions alternatives. Il y a une génération, les décideurs américains auraient dû prendre en compte non seulement le risque (présumé) de 1% d’ADM de tomber entre des mains terroristes, mais également le risque de 99% d’une guerre reposant sur des bases imparfaites.

En se concentrant uniquement sur le risque de 1%, Cheney (et de nombreux autres) a détourné l’attention du public de la probabilité bien plus grande que la guerre en Irak manque de justification et qu’elle déstabiliserait gravement le Moyen-Orient et la politique mondiale.

Le problème avec la doctrine de Cheney n’est pas seulement qu’elle dicte de prendre des mesures fondées sur de petits risques sans tenir compte des coûts potentiellement très élevés. Les politiciens sont tentés d’attiser les peurs à des fins ultérieures.

C’est ce que font encore les dirigeants américains: créer un climat de panique auprès des entreprises chinoises de technologie en soulevant et en exagérant de tout petits risques. L’affaire la plus pertinente (mais pas la seule) est l’attaque du gouvernement américain contre la société haut débit sans fil Huawei.

Les États-Unis sont en train de fermer leurs marchés à la société et s’efforcent d’arrêter leurs activités partout dans le monde. Comme avec l’Irak, les États-Unis pourraient créer un désastre géopolitique sans raison.

J’ai suivi les progrès technologiques de Huawei et mes travaux dans les pays en développement, car j’estime que la 5G et les autres technologies numériques constituent un formidable atout pour mettre fin à la pauvreté et aux autres objectifs de développement durable. J’ai également interagi avec d’autres sociétés de télécommunications et encouragé le secteur à intensifier ses actions en faveur des objectifs de développement durable.

Lorsque j’ai écrit une préface (sans compensation) pour un rapport Huawei sur le sujet et que des critiques de la Chine l’avaient critiqué, j’ai demandé aux plus hauts responsables de l’industrie et du gouvernement de nous fournir des preuves des activités égarées de Huawei. J’ai entendu à plusieurs reprises que Huawei ne se comportait pas différemment des leaders de confiance du secteur.

Le gouvernement américain affirme néanmoins que l’équipement 5G de Huawei pourrait compromettre la sécurité mondiale. Selon des responsables américains, une « porte dérobée » dans les logiciels ou le matériel de Huawei pourrait permettre au gouvernement chinois de participer à la surveillance dans le monde entier. Après tout, notent les responsables américains, les lois chinoises obligent les entreprises chinoises à coopérer avec le gouvernement aux fins de la sécurité nationale.

Maintenant, les faits sont ceux-ci. L’équipement 5G de Huawei est peu coûteux et de grande qualité, il est actuellement en avance sur de nombreux concurrents et est déjà en cours de déploiement. Sa haute performance résulte d’années de dépenses substantielles en recherche et développement, en économies d’échelle et en apprentissage par la pratique sur le marché numérique chinois. Étant donné l’importance de la technologie pour son développement durable, les économies à faible revenu dans le monde seraient téméraires pour refuser un déploiement précoce de la 5G.

Pourtant, sans fournir aucune preuve de backdoors, les États-Unis disent au monde de rester à l’écart de Huawei. Les allégations des États-Unis sont génériques. Comme l’a déclaré un commissaire américain chargé de la communication, «le pays propriétaire de la 5G possédera des innovations et établira les normes pour le reste du monde. Ce pays n’est probablement pas actuellement les États-Unis».

D’autres pays, notamment le Royaume-Uni. , n’ont trouvé aucune porte dérobée dans le matériel et les logiciels de Huawei. Même si les backdoors étaient découverts plus tard, ils pourraient presque certainement être fermés à ce moment-là.

Le débat sur Huawei fait rage en Allemagne, où le gouvernement américain menace de restreindre la coopération en matière de renseignement à moins que les autorités n’excluent la technologie 5G de Huawei. C’est peut-être à cause de la pression exercée par les États-Unis que le chef de l’espionnage allemand a récemment déclaré ce qu’il en était de la doctrine Cheney: «L’infrastructure n’est pas un lieu approprié pour un groupe auquel on ne peut faire confiance.» Il n’a présenté aucune preuve de méfaits précis. La chancelière Angela Merkel, en revanche, se bat dans les coulisses pour laisser le marché libre à Huawei.

Ironiquement, bien que de manière prévisible, les plaintes des États-Unis reflètent en partie les activités de surveillance menées par les États-Unis chez eux et à l’étranger. L’équipement chinois pourrait rendre la surveillance secrète du gouvernement américain plus difficile.

Mais tout gouvernement devrait mettre fin à la surveillance injustifiée. Une surveillance indépendante des Nations Unies visant à mettre un terme à de telles activités devrait faire partie du système mondial des télécommunications. En bref, nous devrions choisir la diplomatie et des garanties institutionnelles, pas une guerre technologique.

La menace que représentent les demandes américaines de blocus de Huawei ne concerne pas seulement le déploiement précoce du réseau 5G. Les risques pour le système commercial fondé sur des règles sont profonds. Maintenant que les États-Unis ne sont plus le leader technologique incontesté du monde, le président américain Donald Trump et ses conseillers ne veulent plus se faire concurrence selon un système fondé sur des règles.

Leur objectif est de contenir l’essor technologique de la Chine. Leur tentative simultanée de neutraliser l’Organisation mondiale du commerce en désactivant son système de règlement des différends témoigne du même dédain pour les règles mondiales.

Si l’administration Trump «réussit» à diviser le monde en plusieurs camps technologiques, les risques de futurs conflits se multiplieront. Les États-Unis ont défendu le commerce ouvert après la Seconde Guerre mondiale, non seulement pour renforcer l’efficacité mondiale et élargir les marchés de la technologie américaine, mais également pour inverser l’effondrement du commerce international dans les années 1930.

Cet effondrement découle en partie des tarifs protectionnistes imposés par les États-Unis en vertu de la loi Smoot-Hawley de 1930, qui amplifia la Grande Dépression, contribuant à leur tour à la montée de Hitler et, finalement, au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

Dans les affaires internationales, pas moins que dans d’autres domaines, attiser les peurs et agir sur celles-ci, plutôt que sur la preuve, est le chemin de la ruine. Restons-en à la rationalité, aux preuves et aux règles en tant que ligne de conduite la plus sûre.

Et laissez-nous créer des contrôleurs indépendants pour réduire la menace de tout pays utilisant des réseaux mondiaux pour la surveillance ou la cyber-guerre sur d’autres. De cette façon, le monde peut s’attaquer à la tâche urgente qui consiste à exploiter les technologies numériques de pointe pour le bien de tous.

Jeffrey D. Sachs, professeur de développement durable et professeur de politique et de gestion de la santé à l’Université de Columbia, est directeur du Centre pour le développement durable de la Colombie et du Réseau de solutions pour le développement durable de l’ONU.


Les opinions exprimées dans la présente publication sont celles des auteurs. Elles ne prétendent pas refléter les opinions ou les vues de Chine-Magazine

Chine vs Etats-Unis

Deux puissances économiques mondiales au coude à coude

Chine-Afrique

Les relations sino-africaines prennent un nouveau tournant

Mers de Chine

Dossier explosif entre la Chine et ses voisins asiatiques

Coin des Idées




La Chine impériale

Le MAG de la Chine

Vie de famille, LGBTQ, Sexualité, Egalité, Bien être, Chine insolite

Nos partenaires

Africa Wire