De Project Syndicate, par Brahma Chellaney – Une grande partie du monde démocratique aimerait que les États-Unis restent la puissance mondiale prééminente. Mais avec les États-Unis apparemment engagés dans un dépassement stratégique , ce résultat risque de devenir improbable .
Le problème avec le leadership mondial de l’Amérique commence à la maison. La politique hyper partisane et la polarisation profonde érodent la démocratie américaine et entravent la poursuite d’objectifs à long terme. En politique étrangère, la division partisane se voit dans les perceptions des challengers potentiels des États-Unis : selon un sondage de mars 2021, les républicains sont les plus préoccupés par la Chine, tandis que les démocrates s’inquiètent avant tout de la Russie.
Cela peut expliquer pourquoi le président américain Joe Biden traite une Russie «voyou» comme un concurrent pair, alors qu’il devrait se concentrer sur le défi du véritable pair américain, la Chine. Par rapport à la Russie, la population chinoise est environ dix fois plus importante, son économie est presque dix fois plus importante et ses dépenses militaires sont environ quatre fois plus importantes.
Non seulement la Chine est plus puissante, elle cherche véritablement à supplanter les États-Unis en tant que puissance mondiale prééminente. En revanche, avec son renforcement militaire aux frontières de l’Ukraine, la Russie cherche à atténuer une menace perçue pour la sécurité dans son voisinage.
Accélérer le déclin du leadership mondial des États-Unis n’est pas l’apanage des démocrates. Un défilé bipartite de dirigeants américains n’a pas reconnu que l’ordre mondial unipolaire de l’après-guerre froide, caractérisé par une prédominance économique et militaire incontestée des États-Unis, est révolu depuis longtemps. Les États-Unis ont gâché leur «moment unipolaire», notamment en menant une «guerre mondiale contre le terrorisme» onéreuse et amorphe, comprenant plusieurs interventions militaires, et en traitant la Russie.
Après leur victoire dans la guerre froide, les États-Unis ont essentiellement effectué un long tour de victoire, poursuivant des manœuvres stratégiques qui affichaient leur domination. Notamment, il a cherché à étendre l’OTAN à l’arrière-cour de la Russie, mais a fait peu d’efforts pour amener la Russie dans le giron occidental, comme il l’avait fait avec l’Allemagne et le Japon après la Seconde Guerre mondiale. L’aigrissement des relations avec le Kremlin a contribué à la remilitarisation éventuelle de la Russie.
Ainsi, alors que les États-Unis restent la première puissance militaire du monde, ils ont été mis à rude épreuve par les décisions et les engagements qu’ils ont pris, en Europe et ailleurs, depuis 1991. Cela explique en grande partie pourquoi les États-Unis ont exclu le déploiement de leur propre troupes pour défendre l’Ukraine aujourd’hui. Ce que les États-Unis offrent à l’Ukraine – des armes et des munitions – ne peut pas protéger le pays de la Russie, qui a un avantage militaire écrasant.
Mais les dirigeants américains ont commis une autre erreur fatale depuis la guerre froide : en aidant la montée de la Chine, ils ont contribué à créer le plus grand rival auquel leur pays ait jamais été confronté. Malheureusement, ils n’ont pas encore appris cela. Au lieu de cela, les États-Unis continuent de consacrer une attention et des ressources insuffisantes à un éventail excessivement large de problèmes mondiaux, du revanchisme russe et de l’agression chinoise à des menaces moindres au Moyen-Orient et en Afrique et dans la péninsule coréenne. Et il continue par inadvertance à renforcer l’influence mondiale de la Chine, notamment par son recours excessif aux sanctions .
Par exemple, en interdisant à ses amis et alliés d’importer du pétrole iranien, deux administrations américaines successives ont permis à la Chine non seulement d’obtenir du pétrole à un prix très avantageux, mais aussi de devenir l’un des principaux investisseurs et partenaires de sécurité de la République islamique. Les sanctions américaines ont également poussé le Myanmar, riche en ressources, dans les bras de la Chine. Comme l’a demandé l’année dernière le Premier ministre cambodgien Hun Sen, dont le pays fait face à un embargo américain sur les armes en raison de ses liens avec la Chine : « Si je ne compte pas sur la Chine, sur qui vais-je compter ?
La Russie se pose la même question. Bien que la Russie et la Chine se soient tenues à distance pendant des décennies, les sanctions imposées par les États-Unis après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 ont poussé le président Vladimir Poutine à poursuivre un partenariat stratégique plus étroit avec la Chine. La relation bilatérale est susceptible de s’approfondir , indépendamment de ce qui se passe en Ukraine. Mais la série de nouvelles sanctions sévères que les États-Unis ont promis de mettre en œuvre en cas d’invasion russe accélérera considérablement ce changement, la Chine étant le grand gagnant.
Les lourdes sanctions financières prévues par les États-Unis – y compris «l’option nucléaire» consistant à déconnecter les banques russes du système de paiement international SWIFT – feraient de la Chine le banquier de la Russie, lui permettant de récolter d’énormes profits et d’étendre l’utilisation internationale de sa monnaie, le renminbi. Si Joe Biden remplissait sa promesse de bloquer le gazoduc Nord Stream 2, qui doit livrer des approvisionnements russes directement à l’Allemagne via la mer Baltique, la Chine aurait un meilleur accès à l’énergie russe.
Lire aussi : La Chine soutient-elle coûte que coûte la Russie en Ukraine?
En fait, en obtenant ce mois-ci un engagement de Vladimir Poutine à multiplier par près de dix les exportations russes de gaz naturel, la Chine met en place un filet de sécurité qui pourrait – en cas d’invasion chinoise de Taïwan – résister aux sanctions énergétiques occidentales et même à un blocus. La Chine pourrait également bénéficier militairement en exigeant un meilleur accès à la technologie militaire russe en échange de son soutien.
Pour les États-Unis, un axe Russie-Chine renforcé est le pire résultat possible de la crise ukrainienne. Le meilleur résultat serait un compromis avec la Russie pour s’assurer qu’elle n’envahit pas et éventuellement n’annexe pas l’Ukraine. En permettant aux États-Unis d’éviter un nouvel enchevêtrement en Europe, cela permettrait un équilibre plus réaliste des objectifs clés – en particulier le contrôle de l’agression chinoise dans l’Indo-Pacifique – avec les ressources et les capacités disponibles.
L’avenir de l’ordre international dirigé par les États-Unis sera décidé en Asie, et la Chine fait actuellement tout ce qui est en son pouvoir pour assurer la disparition de cet ordre. Déjà, la Chine est suffisamment puissante pour accueillir les Jeux olympiques d’hiver alors même qu’elle commet un génocide contre les musulmans dans la région du Xinjiang, avec un recul limité. Si l’administration Biden ne reconnaît pas l’ampleur réelle de la menace que représente la Chine et adopte rapidement une stratégie ciblée de manière appropriée, toute fenêtre d’opportunité pour préserver la prééminence américaine pourrait bien se fermer.
Brahma Chellaney, professeur d’études stratégiques au Center for Policy Research de New Delhi et membre de la Robert Bosch Academy de Berlin, est l’auteur, plus récemment, de Water, Peace, and War: Confronting the Global Water Crisis (Rowman & Littlefield Publishers, 2013).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
