Angela Huyue Zhang prévient que l’approche laxiste de la Chine en matière de réglementation de l’intelligence artificielle pourrait conduire à une crise, tout en soulignant l’impact de la méfiance profonde du marché à l’égard du système juridique chinois, et examinant la manière dont les tendances réglementaires occidentales influencent la Chine, et bien plus encore.
Angela Huyue Zhang, professeur de droit à l’Université de New York, est professeure agrégée de droit et directrice du Philip KH Center for Chinese Law à l’Université de Hong Kong et auteur de High Wire : How China Regulates Big Tech and Governs its Economy (Presses universitaires d’Oxford, 2024).
Project Syndicate : En 2020, les régulateurs chinois ont lancé une campagne de répression contre les entreprises technologiques – un processus qui a coûté aux entreprises plus de 1 000 milliards de dollars en valeur marchande. Comment la répression a-t-elle modifié la culture de l’innovation et de l’entrepreneuriat en Chine ? Est-ce que cela a eu des effets positifs ?
Angela Huyue Zhang : La répression semble avoir donné peu de résultats positifs, voire aucun. Au-delà de son incapacité à encourager de nouveaux entrants sur le marché, elle semble avoir consolidé la domination des opérateurs historiques. En outre, cela a gravement miné la confiance des investisseurs, entraînant une réduction substantielle des flux de capitaux vers le secteur des technologies grand public.
À mesure que les entités privées reculent, l’État progresse. Par exemple, des fonds ou des entreprises soutenus par le gouvernement acquièrent des participations dans des filiales clés de géants de la technologie ; ces « actions en or » permettent au gouvernement d’exercer davantage de contrôle sur la modération du contenu et d’autres décisions commerciales. Enfin, la répression a permis à l’État d’orienter les investissements dans le secteur technologique, conduisant les investisseurs privés et soutenus par l’État à se concentrer de plus en plus sur les technologies dites dures .
PS : La Chine a de « bonnes raisons de réglementer », écrivez-vous dans votre prochain livre, High Wire : How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy, notamment parce que son économie de plateforme est « devenue très indisciplinée ». Si la « restructuration forcée » d’Alibaba l’année dernière n’était pas la bonne manière de maîtriser une entreprise devenue trop grande, comment les autorités auraient-elles dû répondre aux préoccupations monopolistiques ?
AHZ : Les autorités antitrust chinoises auraient dû intervenir bien plus tôt pour freiner l’expansion rapide d’entreprises technologiques de premier plan comme Alibaba et Tencent. Au lieu de cela, ils ont permis aux acquisitions de ces géants de se dérouler sans aucune surveillance réglementaire, sans parler de contraintes, pendant plus d’une décennie.
Pour les entreprises chinoises, la clé pour contourner les restrictions d’investissement du gouvernement était la structure des « entités à intérêts variables », qui leur permettait de lever des capitaux à l’étranger. Compte tenu de l’incertitude entourant la légitimité et l’applicabilité de la structure VIE, les autorités administratives comme le ministère du Commerce ont évité d’examiner les opérations de fusion impliquant les entreprises qui l’avaient adoptée. Cela a fonctionné pour les grandes entreprises technologiques chinoises, qui ont accumulé un pouvoir de marché important – tellement de pouvoir, en fait, qu’il sera désormais extrêmement difficile de modifier le paysage concurrentiel.
PS : les régulateurs chinois ont récemment assoupli leur politique. Par exemple, vous notez qu’ils adoptent une approche plutôt laxiste en matière d’ intelligence artificielle , afin de donner aux entreprises chinoises un « avantage concurrentiel sur leurs homologues américaines et européennes ». Mais cette approche comporte également des risques. Dans High Wire, vous comparez le système réglementaire chinois à un exercice d’équilibre particulièrement difficile, caractérisé par « la hiérarchie, la volatilité et la fragilité ». Quelles sont les implications de ce « modèle pyramidal dynamique », comme vous l’appelez, pour la régulation chinoise ?
AHZ : La réglementation chinoise se caractérise par des cycles répétés d’assouplissement et de resserrement des politiques. L’approche laxiste des régulateurs chinois à l’égard de l’IA aujourd’hui pourrait semer les graines d’une crise réglementaire demain. Et comme la structure réglementaire chinoise est rigidement hiérarchique, la transmission de l’information au sein de la bureaucratie est parfois très inefficace, de sorte que les régulateurs échouent souvent à répondre aux problèmes dès qu’ils surviennent. Au lieu de cela, ils ont tendance à attendre que le problème devienne assez grave, de sorte que les coûts d’un changement de cap sont élevés.
D’ailleurs…
PS : Dans votre livre, vous notez que « les entreprises technologiques chinoises s’autorégulent » avec la participation du pouvoir judiciaire. Comment les entreprises technologiques chinoises agissent-elles comme des « quasi-régulateurs » et comment le pouvoir judiciaire a-t-il facilité la croissance de l’économie des plateformes ?
AHZ : La grande majorité des litiges découlant des grandes plateformes en ligne sont principalement tranchées par les plateformes elles-mêmes. En effet, ces réclamations ont tendance à être très minimes, de sorte que plutôt que de se donner la peine d’engager des poursuites, la plupart des consommateurs et des commerçants s’en remettent aux plateformes elles-mêmes pour résoudre leurs plaintes. Mais les plateformes ont parfois besoin du soutien du système judiciaire, en particulier lorsque l’exécution des réclamations s’avère difficile. Les tribunaux chinois ont consacré d’énormes ressources au règlement des litiges impliquant des entreprises technologiques et, ce faisant, ont renforcé la crédibilité de « l’autorégulation » des entreprises. Le gouvernement donne ainsi effectivement un coup de main aux entreprises technologiques.
PS : Un certain nombre de « politiques apparemment aléatoires » que le gouvernement chinois a mises en place depuis 2020, écrivez-vous dans High Wire , « sont toutes liées par un désir commun de lutter contre les inégalités ». Lesquelles de ces politiques ont été – ou sont susceptibles d’être – particulièrement efficaces, et lesquelles sont peu judicieuses ?
AHZ : Toutes ces politiques semblent bien intentionnées, mais la manière dont le gouvernement les a mises en œuvre a entraîné de graves conséquences inattendues. En raison du déséquilibre de pouvoir entre les entreprises et le gouvernement en Chine, tout signal politique négatif peut entraîner la chute des valeurs technologiques. Les investisseurs manquent de confiance dans la capacité des entreprises technologiques à contrecarrer l’intervention gouvernementale. En fin de compte, la méfiance profonde du marché à l’égard du système juridique chinois est la principale cause du pessimisme des investisseurs.
PS : Comment les tendances réglementaires aux États-Unis et dans l’Union européenne pourraient-elles affecter la trajectoire de la gouvernance technologique en Chine ?
AHZ : Les tendances réglementaires aux États-Unis et dans l’UE sont sur le point d’influencer la gouvernance technologique chinoise de trois manières. Premièrement, les décideurs chinois pourraient imiter leurs homologues occidentaux en renforçant la surveillance des grandes entreprises technologiques. Deuxièmement, l’expansion de la surveillance américaine à l’étranger et l’affirmation agressive de sa juridiction sur les données étrangères inciteront probablement la Chine à appliquer des règles plus strictes en matière de transfert de données transfrontalier. Enfin, la Chine pourrait utiliser son contrôle sur les sorties de données comme monnaie d’échange dans les négociations avec l’UE et d’autres pays qui renforcent leurs réglementations sur les sorties de données.
En savoir plus
La logique de la gouvernance en Chine : une approche organisationnelle, par Xueguang Zhou
Si vous cherchez à décrypter les mécanismes complexes de gouvernance et le raisonnement bureaucratique du pays, ne cherchez pas plus loin. Zhou propose une analyse lucide et complète du système de gouvernance chinois, et sa perspective organisationnelle met en lumière la logique politique sous-jacente à de nombreuses décisions administratives. Le travail de Zhou a considérablement influencé mon dernier livre, High Wire – en particulier mon analyse de la répression technologique de 2020-2022.
Les pouvoirs expressifs du droit : théories et limites, par Richard H. McAdams
Cet ouvrage de 2017 met en lumière deux fonctions souvent négligées du droit : transmettre l’information et faciliter la coordination. En tant qu’universitaire spécialisé en droit chinois, j’ai trouvé les théories de McAdams perspicaces et utiles pour élaborer mon évaluation de la réglementation chinoise de l’intelligence artificielle. En fait, la Chine s’est largement appuyée sur les pouvoirs expressifs de la loi pour faire progresser le développement de l’IA.
Empires numériques : la bataille mondiale pour réguler la technologie, par Anu Bradford
Bradford propose une analyse comparative approfondie des cadres réglementaires des trois superpuissances mondiales : les États-Unis, l’UE et la Chine. L’exploration approfondie par Bradford de la dynamique réglementaire dans ces juridictions et de leurs interactions peut grandement contribuer à élucider les rivalités technologiques actuelles liées à la géopolitique. Digital Empires est une lecture incontournable pour quiconque s’intéresse à la politique et à la gouvernance technologiques.
Par un contributeur PS
Dans High Wire, je donne un aperçu complet de la manière dont la Chine régule son énorme secteur technologique. En examinant minutieusement les incitations et les interactions entre les principaux acteurs, j’ai développé le « modèle pyramidal dynamique » – un cadre pour analyser la structure, le fonctionnement et les résultats du système réglementaire unique de la Chine. Ensuite, dans le cadre de mon analyse approfondie de la répression technologique de 2020-2022, j’applique le modèle à trois piliers cruciaux de la réglementation chinoise des plateformes : l’antitrust, les données et le droit du travail. J’analyse également la manière dont les entreprises technologiques chinoises se gouvernent elles-mêmes à l’ombre de l’intervention gouvernementale. Mais High Wire n’est pas seulement une étude de la Chine, j’offre également une perspective mondiale, en comparant le cadre réglementaire chinois avec le paysage réglementaire en évolution rapide aux États-Unis et dans l’Union européenne. Enfin, j’étudie la manière dont la gouvernance technologique chinoise est susceptible d’évoluer, avec un accent particulier sur le domaine émergent de l’intelligence artificielle générative.
Angela Huyue Zhang, professeur de droit à l’Université de New York, est professeure agrégée de droit et directrice du Philip KH Center for Chinese Law à l’Université de Hong Kong et auteur de High Wire : How China Regulates Big Tech and Governs its Economy ( Presses universitaires d’Oxford, 2024).
Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2024.
www.project-syndicate.org
