De Project Syndicate, par Paola Subacchi – L’ordre mondial est menacé d’une scission durable, avec les États-Unis et leurs alliés d’un côté, et la Chine et ses partenaires de l’autre.

Comme l’ a noté la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, lors d’un événement du Conseil de l’Atlantique le mois dernier, ce résultat est loin d’être souhaitable, et les États-Unis doivent travailler avec la Chine pour l’empêcher. Mais, pratiquement dans son souffle suivant, Yellen a préconisé des actions qui pourraient contrecarrer un tel effort.

De l’avis de Yellen, les États-Unis devraient approfondir leurs liens avec les pays qui « adhèrent fortement à un ensemble de normes et de valeurs sur la manière d’opérer dans l’économie mondiale et sur la manière de gérer le système économique mondial ». Selon elle, choisir des partenaires qui « s’engagent à respecter un ensemble de valeurs et de principes fondamentaux » est la clé d’une coopération efficace sur des questions importantes.

Mais qu’en est-il des pays avec des valeurs et des principes différents ? Comment l’architecture institutionnelle mondiale peut-elle survivre si les pays limitent l’engagement ouvert uniquement à ceux qui voient le monde de la même manière qu’eux ? Si l’Occident exclut une puissance comme la Chine de ses accords multilatéraux, que peut faire la Chine d’autre que de proposer des alternatives?

Une meilleure approche de la Chine serait basée sur trois considérations clés. La première est que le multilatéralisme est impossible sans la Chine. Non seulement la Chine est la deuxième économie mondiale ; il possède également l’un des plus grands systèmes financiers du monde, avec des actifs s’élevant à près de 470 % de son PIB. L’épargne nationale brute de la Chine, qui équivaut à environ 45 % du PIB, est tout aussi massive.

De plus, la Chine est le plus grand prêteur bilatéral au monde, et elle contribue substantiellement aux institutions financières multilatérales – et pas seulement à celles construites et dirigées par l’Occident. En fait – et c’est la deuxième considération – la Chine a assumé un rôle important dans l’architecture financière internationale, à la fois en tant que membre et bâtisseur d’institutions.

Ces dernières années, la Chine a été pionnière dans la création de deux nouvelles banques multilatérales régionales de développement. La Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB) et la Nouvelle banque de développement (NDB) sont toutes deux conçues pour compléter l’architecture financière internationale, prouvant que la Chine peut diriger des institutions, agir en tant que fournisseur majeur de financement du développement et être un « acteur responsable » dans un système créé par les États-Unis et ses alliés.

Mais, dans un sens, ce système fait défaut à la Chine. Au Fonds monétaire international, la part des droits de vote de la Chine est de 6,1%, légèrement inférieure aux 6,2% du Japon et bien en deçà des 16,5% des États-Unis. Leurs parts à la Banque mondiale sont respectivement de 5,4%, 7,28% et 15,5%. Bien que cela ne corresponde pas au poids économique de la Chine, le rythme des réformes a été lent, notamment en raison de l’obstruction américaine – un point que Yellen a écarté lorsqu’il a évoqué la nécessité de moderniser le FMI et la Banque mondiale.

Cela donne aux dirigeants chinois de bonnes raisons d’envisager d’autres options, notamment de dissocier les institutions qu’ils dirigent du système multilatéral existant et d’en créer de nouvelles. Le résultat serait une fragmentation du filet de sécurité financière mondial, qui deviendrait moins réactif, prévisible et inclusif, laissant inévitablement certains pays exposés à des risques systémiques.

La troisième considération qui doit façonner l’approche de l’Occident envers la Chine est la plus épineuse : les systèmes économiques et politiques de la Chine – et donc les objectifs et les incitations de la Chine – diffèrent fortement de ceux des pays du G7. Il s’agit d’une source majeure de tensions entre l’Occident et la Chine, et l’une des principales raisons pour lesquelles des responsables comme Yellen préconisent l’engagement plus facile qui est possible avec des pays « partageant les mêmes idées ».

Certes, il est difficile de naviguer dans des perspectives, des idéologies et des intérêts contradictoires. Cela a été évident lors de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, que la Chine a refusé de rejoindre le G7 pour condamner. Mais, aussi frustrante que soit la réticence de la Chine, affronter les dirigeants du pays n’arrangera pas les choses. Pas plus que l’exclusion de la Chine des accords multilatéraux.

Au lieu de cela, les pays du G7 devraient se concentrer sur l’identification des domaines d’intérêt commun où le risque d’incompréhension et de désaccord est faible et saisir toutes les opportunités de coopération qui pourraient se présenter. Le changement climatique – et, en particulier, la finance climatique – en est un exemple évident, mais ce n’est pas le seul. Alors que les médias occidentaux ont souvent présenté les dirigeants chinois comme intransigeants, voire trompeurs, la Chine a continué à s’engager de manière constructive avec l’Occident sur une variété de questions économiques et financières.

Un exemple est la gestion de la dette. À la fin du mois d’avril 2022, la Chine a rejoint le comité des créanciers de la Zambie et s’est engagée dans le processus de restructuration de la dette du Cadre commun du G20. C’est un bon signe non seulement pour la Zambie – dont le fardeau de la dette s’élève actuellement à près de 32 milliards de dollars, soit environ 120% du PIB – mais aussi pour d’autres pays africains très endettés.

Même en ce qui concerne la guerre de la Russie en Ukraine, il existe une certaine convergence entre les positions occidentales et chinoises, quoique pour des raisons très différentes. Début mars, l’AIIB, invoquant les risques financiers, a gelé toutes les affaires avec la Russie et la Biélorussie, et la NDB a annoncé qu’elle avait « suspendu les nouvelles transactions en Russie ».

Lire aussi : La BAII et la NBD ont gèlé les affaires de la Russie et de la Biélorussie

Cela montre que faire appel à des valeurs partagées est loin d’être le seul moyen de convaincre les pays de faire avancer des objectifs communs ; les considérations pratiques sont également très puissantes. Dans ses relations avec la Chine, l’Occident devrait tenter de construire un dialogue international et une coopération politique sur la base d’intérêts communs concrets.

Contrairement au récit dominant en Occident, la coopération avec la Chine est la norme depuis des décennies. Mais si les dirigeants du G7 décident de faire des « valeurs fondamentales » la base de la coopération internationale, cela pourrait bien changer. Une économie mondiale dans laquelle la Chine et le G7 suivent des voies distinctes et non convergentes aggravera la situation des deux côtés.

Paola Subacchi, professeur d’économie internationale au Queen Mary Global Policy Institute de l’Université de Londres, est l’auteur du récent rapport, China and the Global Financial Architecture: Keeping Two Tracks on One Path .

Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org