Par Project Syndicate – De Chris Patten – Il est nécessaire de connaître un peu d’histoire pour en tirer les bonnes leçons. Trop souvent, les parallèles et les similitudes présumés semblent tirés par les cheveux après un examen attentif. Donc, quand il a été suggéré récemment que le comportement récent de la Chine – intimidation, mensonge et violation des traités – était similaire à celui de l’Allemagne avant la Première Guerre mondiale, j’étais incertain.
En 1911, par exemple, l’Allemand Guillaume II a provoqué une crise internationale en déployant une canonnière à Agadir, au Maroc, pour tenter de retirer des concessions de la France et de creuser un fossé entre ce pays et la Grande-Bretagne. Au lieu de cela, l’épisode a convaincu la France et la Grande-Bretagne des intentions agressives de l’Allemagne – une conclusion confirmée trois ans plus tard par le déclenchement de la guerre.
Il est peut-être trop pessimiste de tirer aujourd’hui des conclusions similaires sur le comportement du Parti communiste chinois (PCC). Mais les événements des derniers mois appellent à coup sûr une réponse coordonnée de la part du reste du monde, et notamment des démocraties libérales. Pour décourager le comportement agressif du président chinois Xi Jinping, nous devons nous unir et rester unis.
La liste des transgressions de la Chine est longue. Alors que le reste du monde a été distrait par une pandémie qui s’est propagée en partie à cause du secret et des mensonges du PCC, la Chine a accru ses menaces militaires contre Taiwan et est revenue sur les promesses fondées sur des traités de respecter les libertés traditionnelles de Hong Kong en vertu de l’état de droit .
Le régime de Xi a également harcelé les navires d’autres pays en mer de Chine méridionale, que la Chine revendique comme les siens malgré les décisions rendues contre elle par un tribunal international à La Haye. Et plus récemment, les forces chinoises ont tendu une embuscade et tué des soldats indiens à la frontière contestée de l’Himalaya.
Pendant ce temps, la Chine a maintenu sa politique d’extorsion économique, menaçant de façon mafieuse les entreprises internationales d’accepter son propre récit des événements actuels et passés comme le prix de faire des affaires. Et lorsque les pays ont la témérité de traverser le gouvernement chinois (par exemple, en recherchant une enquête indépendante sur les origines de COVID-19), il leur impose des sanctions économiques et commerciales.
Alors, que devrait faire le reste du monde?
Premièrement, nous devons rejeter l’idée qu’essayer de dissuader ou d’empêcher ce type de comportement équivaut à de la sinophobie. Ce n’est pas l’hostilité envers la Chine qui devrait nous motiver, mais plutôt la volonté de repousser de manière mesurée et cohérente contre l’agression de Xi et du PCC.
Deuxièmement, nous devons être plus clairvoyants quant à la nature de ce qui se passe et de ce qui doit être fait.
J’ai récemment entendu l’un des apologistes chinois au Royaume-Uni, une pom-pom girl de premier plan pour le soi-disant âge d’or des relations sino-britanniques, dire qu’il serait erroné pour la Grande-Bretagne de «choisir un combat» avec la Chine tout en essayant de concevoir un rétablissement post-pandémique. Mais c’est le PCC qui se bat avec nous – et en particulier avec ceux d’entre nous qui croient en la valeur de la «démocratie libérale» que Xi a dénoncé dans ses instructions aux responsables du parti et du gouvernement en 2013.
Nous devons bien sûr essayer de travailler avec la Chine dans des domaines où la coopération mondiale est vitale, comme la lutte contre le changement climatique et la lutte contre la menace de la résistance aux antimicrobiens. Mais ce faisant, nous devons nous rappeler que la Chine viole ou fausse régulièrement les accords qu’elle signe, par exemple sur le commerce, les investissements, la propriété intellectuelle et les réglementations sanitaires internationales qui ont été négociées après l’épidémie de SRAS de 2002-03.
Au-delà de cela, que devrait faire un pays comme le Royaume-Uni?
Pour commencer, comme l’a fait valoir la commission des affaires étrangères du Parlement, il devrait y avoir un organe central sous la tutelle du Premier ministre qui oriente en toute connaissance de cause la politique britannique concernant la Chine.
Dans le cadre de cet effort, nous devons commander des recherches sur les bénéficiaires les plus importants des investissements chinois au Royaume-Uni et de nos échanges bilatéraux, où la Chine affiche un énorme excédent. Nous devons empêcher les sociétés chinoises d’achat prédateur de sociétés technologiques britanniques et occidentales et chercher à être aussi indépendantes que possible de la Chine dans les nouvelles technologies numériques. Plus généralement, nous devons identifier les secteurs qui dépendent des intrants chinois, diversifier nos achats lorsque cela est possible et, dans le cas contraire, fabriquer davantage de ces produits nous-mêmes.
Nous devons également revoir notre modèle de financement de l’enseignement supérieur, qui est devenu beaucoup trop dépendant du recrutement d’étudiants chinois, et essayer de recruter davantage ailleurs en Asie et en Afrique.
Ayant ainsi fourni des réponses solides aux «idiots utiles» du PCC qui définissent l’intérêt national du Royaume-Uni selon les termes de la Chine, nous devons chercher à coordonner notre approche de Xi avec d’autres démocraties libérales – dont l’Inde, le Japon, l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, nos alliés de l’Union européenne et les États-Unis. Former un large pacte de ce genre sera plus facile lorsqu’il y aura une fois de plus un président américain qui croit aux alliances. Et en temps voulu, les États-Unis, espérons-le, reviendront au pacte commercial du Partenariat transpacifique et l’élargiront à des pays comme le Royaume-Uni.
Le but n’est pas de déclencher une nouvelle guerre froide, mais de pratiquer ce que feu Gerald Segal a appelé la «contrainte» vis-à-vis de la Chine. Les démocraties libérales doivent défendre leur croyance en un ordre mondial fondé sur des accords internationaux crédibles et l’état de droit. Ainsi, bien que nous devrions être prêts à offrir à la Chine des incitations à un bon comportement, nous devons être prêts à dissuader vigoureusement les mauvais comportements.
Surtout, nous ne devons pas laisser à la Chine la possibilité de diviser pour régner. Les démocraties du monde doivent s’unir et montrer ouvertement au régime de Xi ce que nous défendons.
Chris Patten, dernier gouverneur britannique de Hong Kong et ancien commissaire européen aux Affaires extérieures, est chancelier de l’Université d’Oxford.
Copyright: Project Syndicate, 2020.
www.project-syndicate.org
