Project Syndicat – Début août, le taux de change du renminbi a franchi le seuil psychologique de 7 CNY par dollar américain. Alors que les investisseurs digéraient encore toute la signification de cet événement, l’administration du président américain Donald Trump a surpris le marché en qualifiant la Chine de « manipulateur de monnaie ».

Cette désignation est pour le moins absurde, car la Chine ne remplit pas les critères du gouvernement américain pour être un manipulateur de monnaie. En fait, la décision de la Banque populaire de Chine de laisser le renminbi tomber en dessous de 7 yen par dollar par dollar n’a que très peu à voir avec le commerce ou la guerre monétaire. Celles-ci constituaient au contraire un pas important dans la réforme du régime inflexible de la Chine en matière de taux de change.

Certes, la PBOC (Banque Populaire de Chine) est intervenue longtemps sur le marché des changes. Lors de la crise financière asiatique de 1998, par exemple, il a adopté un ancrage de facto du renminbi sur le dollar américain, ce qui était un facteur essentiel pour rétablir la stabilité des marchés financiers de la région.

Après 2003, la PBOC est intervenue pour empêcher le renminbi de s’apprécier, craignant qu’une monnaie plus forte ne nuise à la croissance chinoise. Les autorités chinoises ont dégonflé le renminbi du dollar en 2005. Après un remaniement temporaire de la crise financière mondiale de 2008, la Chine a adopté en 2010 un régime de taux de change selon lequel le Fonds monétaire international est classé dans la catégorie des arrangements similaires.

Depuis la fin 2014, toutefois, la pression d’appréciation sur le renminbi a diminué. En août 2015, la PBOC a tenté de franchir une étape décisive pour passer d’un régime souple à un régime de taux de change flottant en déclarant que la parité centrale du taux de change du renminbi par rapport au dollar serait déterminée par le cours de clôture de la veille. Malheureusement, en raison du mauvais moment du déménagement, le marché a réagi de manière excessive et le renminbi a chuté de 3% par rapport au dollar en trois jours. Profitant de cette expérience, les autorités ont rapidement abandonné la réforme.

La PBOC a par la suite eu du mal à stabiliser le taux de change du renminbi et, en moins de deux ans, elle a dépensé 1 billion de dollars de réserves de change pour soutenir la monnaie. Certains économistes ont reproché à la banque de dilapider ses réserves, afin de faciliter la fuite des capitaux et le dénouement des « carry trades » (dans lesquels les investisseurs empruntent dans une devise à faible taux d’intérêt pour acheter des actifs dans une devise à rendement plus élevé). Cependant, la plupart d’entre eux ont soutenu l’intervention au motif qu’elle empêchait le renminbi d’entrer en chute libre et d’engendrer une crise financière.

Début 2017, le renminbi a approché 7 CNY par dollar, suscitant un débat sur la question de savoir si la PBOC devrait laisser la monnaie tomber au-delà de ce point. Par la suite, 7 CNY sont devenus un seuil psychologique. Lorsque le taux de change approchait de ce niveau, la PBPC fixait un prix de parité central supérieur au taux du marché pour le renminbi, afin d’indiquer qu’il ne permettrait pas à la monnaie de descendre en dessous de 7 CNY. Le plus souvent, les responsables de marché ont ajusté leurs prix de l’offre et des offres conformément aux estimations prévisionnelles de la PBOC, et les pressions en matière d’amortissement se sont atténuées.

Début août 2019, le renminbi a de nouveau chuté à 7 CNY après que l’administration Trump eut annoncé son intention d’imposer un droit de douane de 10% sur les exportations chinoises restantes, d’une valeur de 300 milliards de dollars, qui n’étaient pas soumises à des prélèvements. Le 5 août, toutefois, la PBOC n’a pas fixé de prix de parité central plus élevé pour le renminbi, comme le marché s’y attendait. Les investisseurs ont interprété cela comme un signe que cette fois-ci, la banque centrale autorisait le taux de change à franchir le seuil de 7 ¥ CN, ce qu’elle a dûment fait.

Pourquoi la PBOC a-t-elle choisi ce moment? Je crois comprendre qu’il planifie depuis de nombreuses années de se débarrasser des chaînes du régime de change inflexible du renminbi. Après avoir reporté le déménagement maintes et maintes fois, il a du franchir une étape décisive à un moment donné. Lorsque l’occasion se présentait de nouveau, la PBOC pensait vraisemblablement qu’elle pourrait permettre au renminbi de tomber en dessous de 7 CNY sans causer de dommages importants à l’économie chinoise.

Bien que le pari de la PBOC semble avoir porté ses fruits jusqu’à présent, les décideurs chinois s’inquiètent toujours des dépréciations excessives. En fait, ces derniers jours, la PBOC a de nouveau essayé de soutenir la monnaie en émettant des obligations en renminbi sur le marché offshore et en utilisant le prétendu facteur anticyclique pour fixer le taux de change dollar/renminbi à un niveau conforme au niveau prédéterminé à la règle de fixation du prix de la parité centrale prédéterminée, afin de signaler sa préférence pour une monnaie plus forte. Pour ceux qui se disputent depuis des décennies en faveur d’une transition rapide vers un régime de taux de change flottant, ces dernières interventions constituent un autre signe de tergiversation officielle.

En règle générale, les décideurs devraient laisser le marché déterminer autant que possible le taux de change du renminbi, que la monnaie soit confrontée à des pressions à la hausse ou à la baisse. Dans le même temps, ils ne devraient jamais permettre une dévaluation compétitive du renminbi dans le but d’obtenir un avantage commercial. Cela ne serait pas seulement injuste pour les partenaires commerciaux de la Chine; cela porterait également atteinte aux intérêts à long terme du pays.

En accusant la Chine de manipulation monétaire, l’administration Trump a donc clairement choisi le mauvais combat. Au moins sur les taux de change, son ignorance est étonnante.

Yu Yongding, ancien président de la Société chinoise d’économie mondiale et directeur de l’Institut d’économie et des politiques mondiales de l’Académie des sciences sociales de Chine, a siégé au Comité de politique monétaire de la Banque populaire de Chine de 2004 à 2006.

Copyright: Project Syndicate, 2019.
www.project-syndicate.org