De Project Syndicate, par Georges Magnus – Pendant plus de trois décennies, l’économie mondiale a été définie par une intégration débridée et une interdépendance sans précédent. Ni les querelles politiques ni les guerres localisées ne pouvaient ralentir le train de la mondialisation. Les marchés étaient des marchés, les affaires étaient des affaires et les entreprises multinationales sont devenues plus multinationales. Plus maintenant.
Dans cette nouvelle ère de compétition stratégique entre la Chine et l’Occident, le désengagement est à l’ordre du jour. Bien que cette tendance entravera la croissance économique, augmentera les coûts des entreprises (via la restructuration de la chaîne d’approvisionnement) et augmentera les prix pour tout le monde, l’économie qui perd le plus pourrait bien être celle de la Chine.
La République populaire de Chine ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui sans la mondialisation. Le commerce international, l’investissement et l’accès aux marchés de capitaux ont stimulé la croissance économique, tandis que le transfert de connaissances – aidé par l’engagement des étudiants, des scientifiques et des universitaires – a permis le nivellement technologique.
Les liens avec le monde extérieur ont également forcé la Chine à introduire un système juridique capable d’établir et d’appliquer le droit des contrats et de la propriété intellectuelle. Et l’expansion de la puissance économique de la Chine a permis au pays de projeter de plus en plus sa puissance à l’étranger.
Mais, ces dernières années, l’ouverture qui sous-tendait la mondialisation – la «marée montante qui soulevait tous les bateaux» – a cédé la place à un état d’esprit géopolitique et à somme nulle. Le commerce et la finance internationaux ont de plus en plus été façonnés par des considérations de sécurité nationale. Les contrôles à l’exportation, la mise sur liste noire d’entreprises et les restrictions d’accès au marché dans des secteurs sensibles, comme certaines technologies de pointe, sont devenus monnaie courante.
La rivalité sino-américaine a reflété et accéléré ce changement. Les États-Unis ont ciblé la Chine avec une variété de mesures – y compris des restrictions sur les importations, les exportations et les investissements – et ont ajouté des dizaines d’entreprises chinoises à leur soi-disant liste d’entités. D’autres pays ont également renforcé leur surveillance des investissements chinois et restreint certains types d’échanges commerciaux avec la Chine. Des sanctions pour les violations des droits de l’homme commises par la Chine au Xinjiang et à Hong Kong ont également été introduites.
La Chine n’a peut-être pas initié le processus de désengagement, mais elle semble déterminée à le mener à bien. En refusant de condamner la guerre de la Russie contre l’Ukraine, ses dirigeants ont clairement indiqué que, selon eux, les États-Unis – et l’Occident plus largement – sont en déclin terminal et qu’il est maintenant temps de remettre en question l’ordre mondial existant.
Au-delà des sanctions et des tarifs de représailles, la Chine a intensifié ses efforts pour devenir autonome dans les technologies et les sciences de pointe, grâce à des politiques industrielles fortement centrées sur l’État et protectionnistes. Son objectif est de «sanctionner» son économie, notamment en désaméricanisant ses chaînes d’approvisionnement.
Il est impossible de savoir précisément dans quelle mesure cela est possible. Mais les efforts de la Chine pour parvenir à l’autonomie ne réussiront certainement pas dans tous les domaines. Comme l’ a rapporté The Economist en février, la Chine a le plus de difficultés dans les domaines où les chaînes d’approvisionnement sont plus longues et plus complexes, comme les vaccins à ARNm, les produits agrochimiques, les systèmes d’exploitation informatiques et les systèmes de paiement.
Dans les semi-conducteurs, la Chine reste dépendante des fournisseurs étrangers, malgré des investissements publics de plusieurs dizaines de milliards de dollars. De même, la Chine n’a pas réussi à briser sa dépendance étrangère dans l’aérospatiale et l’automobile. Et ses efforts pour développer une alternative basée sur le renminbi aux systèmes de financement et de paiement basés sur le dollar américain n’ont pas encore gagné du terrain.
Mais la tentative d’autonomie de la Chine pourrait non seulement échouer ; cela pourrait se retourner contre vous. Comme l’a également souligné le rapport The Economist , lorsque les entreprises chinoises sont coupées de la concurrence et de l’expertise étrangères, leurs capacités sont amoindries.
Malgré les conséquences économiques défavorables, il faut s’attendre à ce que le désengagement géopolitique se poursuive. La Chine tentera de construire une infrastructure financière alternative et les États-Unis retireront les entreprises chinoises de leurs bourses. Le Congrès américain envisagerait déjà une législation visant à restreindre ou à interdire les investissements directs étrangers américains à l’étranger dans plusieurs secteurs sensibles, tout comme il le fait pour les investissements chinois aux États-Unis. Des mesures commerciales visant à diversifier les chaînes d’approvisionnement et à assurer l’approvisionnement en intrants critiques , comme les terres rares, sont également à prévoir.
Au fur et à mesure que le désengagement progresse, de nombreux secteurs critiques – comme Internet – se diviseront probablement en deux blocs distincts, chacun avec ses propres règles et normes. La fracture dans les normes numériques, les dispositions relatives à la gestion et à l’utilisation des données, ainsi que les équipements de réseau et les services de télécommunications va se creuser. Les restrictions d’accès au marché et les nouvelles exigences en matière d’approbation et de licences proliféreront.
Ces changements interviendront à un moment où la Chine est déjà aux prises avec plusieurs défis sérieux, notamment une démographie défavorable, un marché immobilier faible, un secteur bancaire sur-étendu, une productivité au point mort, une gouvernance politisée et les conséquences de sa politique zéro COVID. Le «miracle» économique de la Chine semble avoir largement dépassé son apogée. La croissance économique annuelle pourrait bien tomber à 2-3% dans les années à venir, ce qui signifie que l’objectif officiel de doubler le revenu par habitant et le PIB entre 2020 et 2035 ne serait pas atteint.
Ce ralentissement aura des conséquences considérables. Pour commencer, la capacité de la Chine à rivaliser avec les États-Unis sera compromise. L’économie chinoise pourrait ne jamais dépasser celle des États-Unis, surtout si la valeur du renminbi chute de 20 à 25% au cours des prochaines années.
De plus, les prix des matières premières – en particulier celles qui sont essentielles au secteur du logement et de la construction en Chine – vont baisser. Alors que les coûts plus élevés des chaînes d’approvisionnement plus récentes et plus régionales généreront des pressions inflationnistes, une demande chinoise plus faible et un renminbi moins cher les réduiront.
Les flux d’investissements étrangers vers la Chine diminueront, les financements étant de plus en plus alloués à d’autres pays asiatiques ou à des marchés émergents. Alors que la Chine ne deviendra pas «in-investissable» (tant qu’un conflit militaire n’éclate pas), les investisseurs internationaux maintiendront leurs portefeuilles chinois sous-pondérés. Bien que le renminbi jouisse d’un statut comparable au yen japonais, à la livre sterling et au dollar canadien, il ne sera pas près de supplanter le dollar américain.
Le président chinois Xi Jinping a misé la légitimité de son gouvernement sur la prospérité continue de la Chine. Mais cela devient de plus en plus difficile à réaliser – et le désengagement en est une raison importante.
George Magnus, chercheur associé au China Center de l’Université d’Oxford et à l’Université SOAS de Londres, est l’auteur de Red Flags: Why Xi’s China Is in Jeopardy (Yale University Press, 2018).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
