De Project Syndicate, par Thitinan Pongsudhirak – Alors que le Cambodge, l’Indonésie et la Thaïlande se préparent à accueillir de grands sommets mondiaux en novembre, l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, âgée de 55 ans, est confrontée à une crise existentielle, en raison de graves divisions internes sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le coup d’État militaire du Myanmar, et d’autres problèmes.

La vision de la Charte de l’ANASE de 2007 d’une intégration politique, économique, sécuritaire et socioculturelle plus profonde n’est plus. Pour sauver ce qui reste, il faudra accepter cette réalité et se regrouper en conséquence.

Malgré les promesses bureaucratiques et fonctionnelles passées de faire plus ensemble, l’intégration régionale de l’ASEAN a toujours été superficielle. Le commerce intra-régional de marchandises reste faible, à 21,3%, et le commerce des services est inférieur à 12%, selon les données du secrétariat de l’ASEAN.

De plus, 88 % des investissements dans la région proviennent de sources extérieures. Contrairement à l’Union européenne, avec son intégration économique par le biais d’un marché unique, l’ASEAN a mis l’accent sur la connectivité transfrontalière grâce à des infrastructures matérielles et immatérielles, des routes et des chemins de fer au tourisme et aux contacts interpersonnels.

Certes, pendant un certain temps après l’entrée en vigueur de la Charte de l’ASEAN, l’organisation a semblé aller de l’avant. À l’époque, l’économie de la région connaissait la croissance la plus rapide au monde et sa trajectoire prometteuse a coïncidé avec la décennie d’ouverture politique et de réforme économique du Myanmar après 2011.

Exploitant cet élan interne, l’ASEAN a pris l’initiative d’organiser des projets régionaux pour la paix et la sécurité, par le biais de réunions du forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC), du forum régional de l’ASEAN, du sommet de l’Asie de l’Est et de la réunion des ministres de la défense de l’ASEAN+.

Les entreprises et les fonds d’investissement ont formulé des stratégies axées sur l’ASEAN, reconnaissant la promesse de la région en tant que centre de production interconnecté avec un PIB combiné de plus de 3 000 milliards de dollars et plus de 680 millions de personnes, dont beaucoup de jeunes et comprenant une classe moyenne en expansion.

Mais ce récit des progrès, l’ASEAN a perdu de son lustre à mesure que le cadre géopolitique a changé. Le succès de l’ASEAN nécessite une paix relative et un équilibre approximatif entre les grandes puissances dans son orbite. Lorsque les grandes puissances sont enfermées dans un conflit à somme nulle – comme entre la Russie et l’Occident ou la Chine et les États-Unis – l’ASEAN deviendra presque inévitablement aussi divisée et inefficace qu’elle l’était avant que le Cambodge ne devienne le dixième et dernier État membre en 1999. .

Considérez les intérêts de la Chine dans la mer de Chine méridionale, le conflit interne du Myanmar et la guerre d’agression de la Russie en Ukraine. Chaque problème tire différents États membres de l’ASEAN dans des directions différentes. Le Cambodge soutient la Chine et la junte du Myanmar sous le Conseil d’administration de l’État (SAC), mais pas la Russie. Le Laos semble soutenir les trois. Et le Vietnam a été critique envers la Chine, mais silencieux sur la dictature militaire du Myanmar et sympathique à la Russie.

Pendant ce temps, l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et Singapour ont exprimé leurs inquiétudes concernant le rôle belligérant de la Chine dans la mer de Chine méridionale, la prise de contrôle du Tatmadaw au Myanmar et la guerre de la Russie. Et tandis que la Thaïlande a été douce sur l’affirmation territoriale de la Chine et le putsch du Myanmar, elle a pris une position mesurée contre l’agression de la Russie.

Le Myanmar lui-même est un cas révélateur. Les Nations Unies reconnaissent toujours l’ambassadeur du gouvernement dirigé par des civils, et l’ASEAN a jusqu’à présent refusé d’autoriser le SAC à représenter le pays lors de ses principaux rassemblements. En conséquence, le Myanmar a officiellement voté pour condamner la Russie à l’ONU alors même que le SAC soutenait ouvertement le Kremlin.

N’ayant pas réussi à promouvoir le dialogue et la négociation au Myanmar avec son « consensus en cinq points » l’année dernière, la présidence tournante de l’ASEAN, dirigée par le Premier ministre cambodgien Hun Sen, exerce désormais une pression plus forte contre la junte et son chef, le général en chef Min Aung Hlaing.

Pourtant, la situation au Myanmar menace de faire dérailler les réunions au sommet ancrées dans l’ASEAN à Phnom Penh en novembre. Et la guerre de la Russie a jeté une ombre sur la réunion de l’APEC en Thaïlande et le sommet du G20 de cette année en Indonésie le même mois.

Pour naviguer dans cet environnement géopolitique difficile, l’ASEAN a besoin d’une nouvelle approche. Les membres désireux et capables d’adopter des positions communes devraient le faire sans attendre l’unanimité des dix pays. L’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et Singapour montrent déjà la voie, et d’autres, comme la Thaïlande et le Vietnam, peuvent les rejoindre sur des questions spécifiques qui servent leurs intérêts. Le nouveau modèle pourrait peut-être suivre une formule « ASEAN 5+X », avec les cinq membres originaux – Indonésie, Malaisie, Philippines, Thaïlande et Singapour – servant de noyau organisationnel renouvelé.

L’ancienne ASEAN est partie pour de bon. La région ne sera pas complètement unie à travers les communautés politico-sécuritaires, économiques et socioculturelles. Mais l’organisation ne sera pas non plus dissoute. Au lieu de cela, ses membres partageant les mêmes idées devraient poursuivre un réalignement dur, afin que les parties individuelles – comme l’armée du Myanmar – ne puissent pas paralyser le reste du groupe.

Pour l’instant, la nouvelle ASEAN devrait s’articuler autour des cinq membres fondateurs plus le Vietnam. Si le Cambodge et le Laos veulent être considérés comme des membres essentiels, ils devront modérer leurs positions plutôt que de transporter de l’eau pour des puissances extérieures.

L’idée de former une communauté économique ASEAN n’est plus une option. Au lieu de cela, les gouvernements, les organisations de la société civile et les entreprises ayant des intérêts en Asie du Sud-Est devront commencer à penser à l’intégration de la région comme un menu à la carte plutôt qu’un repas à cinq plats.

Thitinan Pongsudhirak est professeur et directeur de l’Institut de sécurité et d’études internationales de la Faculté des sciences politiques de l’Université Chulalongkorn à Bangkok.

Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org