De Project Syndicate, par Raghuram Rajan – Les actions récentes du gouvernement chinois contre les plus grandes entreprises du pays ont-elles un objectif plus large et son nettoyage du secteur financier s’inscrit-il dans sa stratégie économique ?

La Chine a cherché pendant au moins 15 ans à rééquilibrer sa croissance des exportations et investissements en immobilisations vers une plus grande consommation intérieure – des efforts qui ont pris une nouvelle urgence, en raison des conflits avec les États-Unis et d’autres pays. Tant que son marché intérieur se développera, la Chine sera en mesure de réduire les vulnérabilités stratégiques que sa dépendance à l’égard des exportations implique, et les entreprises étrangères deviendront plus dépendantes du marché chinois, donnant à la Chine de nouvelles sources de levier stratégique. Mais il y a de sérieux obstacles à cette stratégie.

Pour que la consommation intérieure chinoise augmente, les salaires et les revenus des ménages issus de l’épargne investie doivent croître. Et pour que cela se produise, la Chine doit s’écarter d’un modèle de croissance qui s’est jusqu’ici appuyé sur une répression importante dans le but de maintenir les salaires des travailleurs et les revenus versés aux épargnants à un niveau faible. Cela impliquera de réorienter l’économie vers des industries plus qualifiées qui paient davantage les travailleurs, au moyen d’investissements canalisés par un secteur financier sophistiqué capable de générer des rendements raisonnables même sans accès à des capitaux bon marché.

Cette transition serait difficile en toutes circonstances, mais elle l’est particulièrement aujourd’hui, en raison des actions passées de la Chine. Après avoir mis l’accent sur les investissements en immobilisations, la Chine doit maintenant faire face à un excès massif d’emprunts inutilisables par les développeurs et les véhicules quasi-gouvernementaux. Lors de la restructuration d’entités surendettées, les autorités chinoises obligent généralement les investisseurs à supporter les pertes, en les répartissant comme bon leur semble. Néanmoins, lorsqu’il y a une crainte de perte de confiance généralisée, notamment chez les investisseurs étrangers, ces entités ont plutôt été renflouées. C’est pourquoi tous les regards se tournent désormais vers le promoteur immobilier lourdement endetté Evergrande.

De même, étant donné que le traitement cavalier de la Chine en matière de droits de propriété intellectuelle dans le passé a rendu les économies avancées de plus en plus réticentes à partager la recherche et le savoir-faire, la Chine doit désormais créer davantage de sa propre propriété intellectuelle. Or, bien qu’elle dispose d’universités et d’entreprises privées sophistiquées capables de le faire, la question clé est de savoir si ces entités seront incitées à innover librement malgré la récente répression.

La réponse reste floue, car le président Xi Jinping s’est engagé à maintenir la position du Parti communiste chinois (PCC) au sommet de la société et des affaires chinoises. Après avoir lancé des campagnes pour réprimer la corruption, il a depuis décidé de renforcer le rôle des entreprises publiques, même si celles-ci ont tendance à être les acteurs les moins productifs de l’économie chinoise. Malgré la préférence du gouvernement central pour les entreprises publiques, le secteur privé s’est considérablement développé (généralement avec le soutien du gouvernement local), et de riches entrepreneurs comme le cofondateur d’Alibaba, Jack Ma, ont captivé l’imagination du public, osant parfois même critiquer la politique de l’État.

Les autorités insistent sur le fait que la répression contre les magnats comme Ma et leurs entreprises est menée dans l’intérêt de la « prospérité commune ». Elle est présentée comme une mesure contre la richesse individuelle extrême (lire: milliardaires), le monopole des entreprises (Alibaba et Tencent auraient utilisé le pouvoir de leur plate-forme pour restreindre le choix des utilisateurs) et l’exploitation des travailleurs par des plates-formes qui, jusqu’à récemment, se vantaient de leur culture « 996 » (travail de 9h à 21h, six jours par semaine). Et cela représentera un choc en faveur de la confidentialité des données (en offrant une protection des données individuelles contre les entreprises, mais pas le gouvernement), et contre les flux de données transfrontaliers et l’influence étrangère, y compris les cotations étrangères.

Certes, comme pour la campagne anti-corruption, de nombreux éléments du nouvel agenda semblent attrayants. Qui pourrait être en désaccord avec le slogan « Le logement, c’est pour vivre, pas pour spéculer » ? Le problème ne réside pas dans les objectifs affichés, mais plutôt dans leur poursuite dans un système dépourvu de freins et de contrepoids.

Si les autorités ont pris soin de souligner que la campagne se concentre sur les entrepreneurs les plus riches et les plus en vue, en particulier ceux qui ne semblent pas apporter beaucoup de valeur sociale, elle est également suffisamment ouverte pour cibler à peu près n’importe qui. En réprimant les extrêmement riches, le gouvernement risque de décourager les simples riches d’essayer de créer de la valeur.

Et qui décide de ce qui a de la valeur sociale ? Les bureaucrates et les responsables du parti. Ce sont eux qui ont déterminé que les jeux vidéo et les cours particuliers sont plus dispensables que la fabrication de puces. Et il y a peu ou pas de possibilité de demander réparation s’ils deviennent trop zélés dans la réalisation de ce qu’ils pensent que Xi veut.

Bien que les parallèles avec la révolution culturelle de Mao soient probablement exagérés, les craintes que la nouvelle répression s’avère contre-productive ne le sont pas. Très probablement, cela découragera l’innovation et la prise de risque du secteur privé, tout en imposant des préférences partisanes excessivement conservatrices sur les activités qui sont encouragées. De tels résultats ne correspondent guère au besoin de la Chine de passer à une production hautement qualifiée et à haute valeur ajoutée.

De plus, les actions entreprises aujourd’hui ne peuvent pas simplement être inversées demain. Une fois que la confiance dans les marchés ou le gouvernement est perdue, elle n’est pas facilement rétablie. C’est particulièrement vrai de la confiance dans le secteur financier, où des millions de Chinois ont leur épargne bloquée dans des maisons à moitié finies et dans des produits de gestion de fortune vendus par des entreprises d’investissement faiblement réglementées. Bien que les autorités chinoises aient l’habitude d’attribuer des pertes financières sans précipiter de panique, elles ne devraient pas supposer qu’elles pourront toujours continuer à le faire.

La tentative du gouvernement de contrôler le secteur privé rendra beaucoup plus difficile l’accès des entreprises chinoises aux marchés internationaux – un facteur important dans la croissance du pays. Considérez la volonté du gouvernement de contrôler les données, notamment en exigeant qu’elles soient stockées en Chine. Les entreprises de services chinoises comme Ant et ByteDance pourraient avoir beaucoup plus de mal à vendre des produits dans le monde si les clients potentiels (et leurs gouvernements) craignent que le PCC n’ait accès à leurs données personnelles.

Le gouvernement tente également de réduire l’influence des régulateurs étrangers en décourageant les cotations étrangères. Mais la perception que les entreprises chinoises sont soumises aux normes de gouvernance occidentales est ce qui leur a permis d’élargir leur accès au capital-risque. Avec des capitaux actuellement abondants et bon marché en Chine, cela n’a peut-être pas beaucoup d’importance pour l’instant ; mais les conditions changeront inévitablement.

Bien que la répression des entreprises chinoises soit globalement conforme à l’humeur du public dans le monde entier, elle risque d’aller trop loin, étant donné les très faibles contrôles qui existent sur le pouvoir du PCC, ainsi que sur la direction au sein du parti. La lenteur des négociations sur les projets de loi de dépenses à Washington, DC, peut consterner de nombreux observateurs, mais elle témoigne également des vertus du processus démocratique. Parce qu’aucune vue ne domine, il y a moins de chance qu’une approche erronée devienne incontrôlable.

Traduit de l’anglais par Timothée Demont

Raghuram G. Rajan, ancien Gouverneur de la Reserve Bank of India, est Professeur de finance à la Booth School of Business de l’Université de Chicago. Son dernier ouvrage s’intitule The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind.

Copyright: Project Syndicate, 2021.
www.project-syndicate.org