De Project Syndicate, par James K. Galbraith – Trois articles récents du New York Times ont signalé un « nouveau » récit sur la Chine. Il y a quelques semaines à peine, la Chine était le redoutable « concurrent » de l’Amérique sur la scène mondiale. Mais maintenant, nous dit-on, c’est un dragon blessé. Autrefois menace en raison de son ascension inexorable, elle constitue désormais une menace parce qu’elle est en déclin .
Le président américain Joe Biden a fixé les termes de ce nouveau discours. Comme le rapporte Michael D. Shear du New York Times , la Maison Blanche s’inquiète désormais du fait que les difficultés de la Chine face à un chômage élevé et à une main-d’œuvre vieillissante font du pays une «bombe à retardement» au cœur de l’économie mondiale. Biden a averti que «quand les méchants ont des problèmes, ils font de mauvaises choses», mais il n’a pas expliqué comment, exactement, le chômage et le vieillissement de la population font de la Chine une menace.
Pour sa part, Shear donne une autre raison au nouveau déclin de la Chine : «le président a agi de manière agressive pour contenir la montée de la Chine et restreindre sa capacité à bénéficier militairement de l’utilisation des technologies développées aux États-Unis.» Compte tenu de la portée des nouvelles restrictions imposées par Biden sur les semi-conducteurs , il aurait pu ajouter «et non militaire également».
Pendant ce temps, Peter S. Goodman, journaliste économique, souligne une « série de développements» soutenant le nouveau récit. Il s’agit notamment de la baisse des exportations et des importations chinoises, de la baisse des prix «d’une gamme de biens, de la nourriture aux appartements», d’une crise immobilière et d’un défaut de paiement immobilier qui a entraîné des pertes de 7,6 milliards de dollars (un événement important, mais rien de comparable à celui de l’immobilier) sauvetage bancaire typique aux États-Unis ). En réponse, Goodman écrit : «les autorités chinoises sont limitées dans leurs options… étant donné l’augmentation de la dette, désormais estimée à 282 % de la production nationale».
Selon Goodman (et de nombreux économistes, y compris en Chine), les difficultés de la Chine proviennent de problèmes plus profonds tels qu’un taux d’épargne élevé , d’énormes dépôts dans le système bancaire, une nouvelle méfiance à l’égard de l’immobilier et, par conséquent, un besoin croissant «de stimuler la demande intérieure». Lui et ses sources conviennent que le remède approprié est la «relance», c’est-à-dire plus de consommation et moins d’investissement.
De plus, Goodman cite Yasheng Huang, économiste au MIT, qui note que les exportations et les importations en Chine totalisent 40% du PIB (dont une grande partie comprend l’assemblage final et la réexportation de composants importés). Mais même si Huang semble avoir laissé à Goodman l’impression que la réduction de ces échanges commerciaux « répercutés » aurait un effet important, le fait est que l’effet serait assez faible, puisque les importations représentent une soustraction du PIB. La Chine perd simplement de la valeur ajoutée, soit une fraction de la valeur globale du produit.
Enfin, le lauréat du prix Nobel Paul Krugman complète la couverture du journal sur les « trébuchements » de la Chine en proposant la «vision systémique» d’un économiste. Selon Krugman, la Chine avait connu auparavant une croissance «en grande partie grâce à son rattrapage par rapport à la technologie occidentale», mais elle est désormais confrontée au problème d’une trop grande épargne, d’un trop grand investissement et d’une consommation insuffisante. Il a donc besoin de «réformes fondamentales » pour « mettre davantage de revenus entre les mains des familles, afin que la consommation croissante puisse remplacer des investissements non durables».
En fait, le point clé de Krugman sur l’épargne n’a rien de nouveau. Les économistes occidentaux poussaient déjà cette ligne il y a 30 ans, lorsque je suis devenu (pendant quatre ans) conseiller technique en chef pour la réforme macroéconomique auprès de la Commission nationale de planification de la Chine. «Investissez moins ! Consommez plus ! – le mantra n’avait aucun sens pour moi à l’époque, et il n’en a toujours pas aujourd’hui. On se demande même ce que cela signifie. La Chine devrait-elle avoir plus de voitures mais des routes de moins bonne qualité et moins de stations-service (sans parler des métros et des trains à grande vitesse) ? Faut-il plus de téléviseurs, mais moins d’appartements pour les installer ? La population a-t-elle besoin de plus de nourriture et de vêtements, même si elle était déjà pour l’essentiel bien nourrie et décemment habillée il y a trente ans ?
Il est vrai que les familles chinoises épargnent prodigieusement pour l’éducation, les soins de santé et la vieillesse. Mais ils peuvent le faire parce qu’ils ont des revenus, qui proviennent en grande partie d’emplois dans les secteurs d’investissement public et privé. Les travailleurs chinois sont payés pour construire des usines, des maisons, des voies ferrées, des routes et d’autres travaux publics qui ont transformé la Chine au cours de notre vie. Contrairement à Krugman, la famille chinoise typique (statistiquement moyenne) n’est pas soumise à des contraintes de revenus. Si tel était le cas, il ne serait pas en mesure d’économiser autant qu’il le fait.
De plus, si la Chine venait à manquer de projets d’investissement, les revenus chuteraient, l’épargne ralentirait et la consommation en pourcentage des revenus diminuerait nécessairement. augmenter. Mais cette baisse de l’épargne rendrait les familles chinoises moins sûres, aggravant ainsi le ralentissement actuel. Il n’est pas étonnant que le gouvernement ait pris soin de maintenir les investissements à travers des programmes majeurs tels que l’initiative «la Ceinture et la Route». Même une fois que la Chine elle-même sera entièrement construite (ou sur-construite), elle aura encore beaucoup à faire en Asie centrale, en Afrique et en Amérique latine. Les investissements chinois ont été les bienvenus dans ces régions, où l’on dit : «Lorsque nous nous engageons avec les Chinois, nous obtenons un aéroport. Et lorsque nous discutons avec vous [Américains], nous recevons une conférence.»
Oui, l’économie chinoise ralentit. Il sera difficile d’adapter quoi que ce soit à l’échelle des villes et des réseaux de transport déjà en place, ou à la récente campagne visant à éliminer l’extrême pauvreté. Les principales tâches de la Chine se situent désormais ailleurs : dans l’éducation et les soins de santé, dans l’adéquation des compétences aux emplois, dans la prise en charge des personnes âgées et dans la réduction de la pollution et des émissions de dioxyde de carbone. Rien ne garantit que ces efforts aboutiront, mais ils figurent au moins à l’ordre du jour de la Chine. Cela signifie qu’ils seront poursuivis à la manière chinoise : étape par étape, au fil du temps.
Alors, de quoi parle réellement le nouveau récit ? Il ne s’agit pas tant de la Chine que de l’Occident. Il s’agit de notre avance technologique, de notre système de libre marché et de notre capacité à exercer le pouvoir et à tenir à distance tous les challengers. Il s’agit de renforcer ce que les Occidentaux aiment croire : le triomphe inévitable du capitalisme et de la démocratie. Il s’agit avant tout de la victoire de nos dirigeants américains contre les «méchants» susceptibles de commettre de «mauvaises choses». C’est un récit fait sur mesure pour la campagne électorale de 2024.
James K. Galbraith, professeur à la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de l’Université du Texas à Austin, a été conseiller technique en chef pour la réforme macroéconomique et le renforcement des institutions auprès de la Commission nationale de planification de la République populaire de Chine de 1993 à 1997. , dans le cadre d’un contrat avec le Programme des Nations Unies pour le développement.
Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2023.
www.project-syndicate.org
