De Project Syndicate, par Jim O’Neill – À en juger par les reportages du XXème Congrès national du Parti communiste chinois, Xi Jinping, nouvellement nommé pour un troisième mandat présidentiel sans précédent, resserre son emprise politique et renforce le contrôle du PCC sur la société. Un développement économique réussi peut-il se poursuivre dans cet environnement?

Je pense depuis de nombreux mois maintenant qu’un jour, je me réveillerais pour lire que la Chine revoyait sa stratégie zéro COVID, révisait l’interaction du PCC avec les entreprises privées nationales, réformait véritablement le système de permis de séjour hukou du pays et repensait aspects de son initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) et sa position tactique récente sur la gouvernance internationale. L’attente s’avère très longue.

Lors d’une réunion avec un haut responsable chinois il y a quelques mois, j’ai dit en plaisantant que mes plus de 30 ans de « compréhension » de la Chine étaient peut-être un hasard, car je ne pouvais pas comprendre certaines politiques que le pays avait adoptées ces dernières années. La seule façon dont je pouvais les rationaliser était de conclure qu’ils devaient faire partie d’une manœuvre tactique pour neutraliser les factions au sein des échelons supérieurs du PCC avant le Congrès. À en juger par qui le Congrès a choisi d’être à côté de Xi Jinping dans la nouvelle direction, il y a certainement eu de nouvelles purges d’opposants – et très peu de signes d’un renversement des politiques de ces dernières années.

À moins que les jours et les semaines qui suivent le Congrès ne produisent une grande surprise, je vois émerger des dilemmes croissants pour Xi Jinping et le PCC.

Dans l’analyse des BRIC (la prétendue montée du Brésil, de la Russie, de l’Inde et de la Chine) que mes collègues d’alors et moi avons produite il y a une génération, la décennie 2021-30 était censée être celle où l’économie chinoise s’est rapprochée des États-Unis en termes nominaux. C’est pourquoi les économies des BRIC pourraient collectivement continuer au cours de la prochaine décennie à devenir plus grandes que le G7, ce qui représenterait bien sûr un énorme changement dans l’ordre mondial moderne.

Cela supposait que les pays atteindraient leur taux de productivité potentielle à long terme, car la croissance du PIB chinois ralentirait à mesure que la croissance de sa population active atteindrait son apogée, ce qui implique que la majeure partie de la croissance du PIB de 4,5 à 5% que nous avions supposée refléterait des gains de productivité. Ce taux de croissance est conforme à ce que la Chine a déclaré être à la fois nécessaire et souhaitée pour doubler son PIB par habitant d’ici 2035 par rapport au niveau de 2020.

Mais les trois dernières années suggèrent qu’il est peu probable que la Chine atteigne cet objectif à moins qu’elle ne reconsidère ses politiques actuelles. Pratiquement toutes les preuves scientifiques suggèrent qu’il est impossible d’éradiquer le COVID-19. La seule façon plausible de le gérer est avec des vaccins éprouvés. La crainte des dirigeants chinois que l’abandon de la politique zéro COVID déborderait le système de santé et entraînerait une augmentation de la mortalité est compréhensible, mais la politique est totalement incompatible avec la voie vers l’objectif de 2035. Il est clair depuis un certain temps que la Chine ne peut atteindre son objectif que si les consommateurs chinois deviennent un élément central du modèle de croissance du pays. Les confinements successifs rendent cela pratiquement impossible.

Le moment est sûrement venu d’importer les meilleurs vaccins occidentaux et de changer de cap. Entre autres avantages, une telle mesure enverrait un signal fort au reste du monde que la Chine veut s’ouvrir à nouveau. Dans un tel scénario, il pourrait même y avoir un renversement du découplage économique en cours entre la Chine et les pays occidentaux, ainsi que des difficultés croissantes entourant la plupart des instances de gouvernance mondiale, telles que le G20, l’Organisation mondiale de la santé, le Fonds monétaire international, et la Banque mondiale.

Le COVID-19 n’est pas le seul domaine politique qui nécessite une réforme rapide. En particulier, les autorités doivent faire face aux signes croissants d’un affaiblissement circulaire vicieux du marché du logement et de la construction, ainsi qu’au manque de succès de la signature BRI de Xi Jinping.

J’espère que ces mots seront lus comme des critiques constructives de la part de quelqu’un qui a vu le potentiel de la Chine il y a plus de 30 ans et a imaginé un monde où elle pourrait devenir la plus grande économie. À l’époque, je pensais que cela profiterait non seulement à la Chine, en particulier à ses citoyens, mais aussi à nous tous.

Ce mois-ci, le National Bureau of Economic Research (NBER) des États-Unis a publié une étude intitulée «The Future of Global Economic Power», qui porte jusqu’en 2100. Elle suit un cadre d’analyse très similaire à celui de notre analyse des BRIC, et ses principales Le scénario conclut toujours que la Chine deviendra la plus grande économie du monde d’ici la fin du siècle, avec un autre pays BRIC, l’Inde, à la deuxième place.

Mais il existe deux autres scénarios avec des trajectoires de croissance de la productivité moins favorables. Dans l’un d’entre eux, l’Inde, et non la Chine, est la plus grande économie du monde d’ici 2100. Et dans le second, la productivité est en deçà du chemin des trois dernières décennies, comme elle l’a fait ces dernières années, et la part de la Chine dans le PIB mondial diminue considérablement. .

On ne peut qu’espérer que ceux dont Xi Jinping s’entoure dans les années à venir prendront à cœur le rapport du NBER.

Jim O’Neill, ancien président de Goldman Sachs Asset Management et ancien ministre du Trésor britannique, est membre de la Commission paneuropéenne sur la santé et le développement durable.

Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org