Par Project Syndicate, de Zhang Jun – Après que le PIB chinois n’a augmenté que de 3% en 2022, on aurait pu s’attendre à ce que le gouvernement fixe un objectif de croissance d’au moins 6% pour cette année. En fait, pratiquement aucune prévision du marché ne prévoit un taux inférieur. Pourtant, lors de l’Assemblée populaire nationale du mois dernier, le Premier ministre sortant Li Keqiang a révélé dans son dernier rapport d’activité du gouvernement que le gouvernement visait une croissance d’environ 5%, l’objectif le plus bas de son mandat.
Sous l’ancien Premier ministre Wen Jiabao, de 2003 à 2013, la Chine a maintenu un objectif officiel de croissance de 8%. Mais, dans son dernier rapport d’activité du gouvernement, Wen a abaissé l’objectif pour la première fois, de 0,5 point de pourcentage. La raison était évidente : Wen voulait aider à refroidir l’économie alors en surchauffe. Étonnamment, le successeur de Wen, Li, a effectivement traité 7,5% comme un plafond de croissance au cours de son mandat de dix ans.
En fait, depuis 2014, le Premier ministre Li a constamment révisé l’objectif de croissance de la Chine d’un demi-point à la baisse par rapport à l’objectif de l’année précédente, que ce soit par un ajustement catégoriel ou par l’introduction d’une fourchette inférieure. La croissance du PIB étant à plusieurs reprises inférieure à l’objectif officiel, on ne peut s’empêcher de supposer qu’il s’agissait d’une réponse à la performance réelle de l’économie. Si les cibles existantes ne sont pas atteintes, pourquoi le gouvernement les augmenterait-il?
Au cours des trois dernières décennies, les objectifs de croissance sont, dans une certaine mesure, devenus une prophétie auto-réalisatrice. De 1993 à 2013, l’objectif de croissance du gouvernement central a été pratiquement interprété comme une indication de ce que le gouvernement central espérait. C’est pourquoi le taux de croissance réel était beaucoup plus élevé que les objectifs du gouvernement. Oui, il y avait des forces structurelles qui travaillaient en faveur de la Chine pendant cette période. Les gouvernements locaux ont dû faire face à des incitations politiques pour mettre en œuvre leurs stratégies de croissance – y compris l’investissement en immobilisations et la planification industrielle – afin de répondre aux priorités et aux attentes du gouvernement central.
Tout comme la hausse des objectifs de croissance encourage les gouvernements locaux à poursuivre la croissance de manière plus agressive, la baisse des objectifs de croissance peut décourager ces efforts, entraînant une baisse des taux de croissance qui, à son tour, incite le gouvernement à réduire davantage les objectifs, provoquant une spirale descendante. Tout cela rend difficile l’estimation du taux de croissance potentiel de la Chine, censé être le point d’ancrage de la politique économique. Pourquoi est-ce arrivé?
Le ralentissement de la croissance du PIB chinois au cours de la dernière décennie n’est pas le reflet d’une politique défectueuse, mais d’une nouvelle approche politique. De 1993 à 2013 environ, la croissance du PIB a été l’objectif principal du gouvernement central et a guidé l’approche des décideurs en matière de gestion macroéconomique. Cet objectif – que les gouvernements locaux étaient chargés de réaliser – a conduit à l’accélération de la formation de capital public, à l’amélioration de l’environnement de l’investissement, à l’afflux de capitaux privés et à la création d’une plus grande capacité de production.
Cette approche a cependant aussi ses limites, résultant de l’augmentation rapide des coûts marginaux. Alors que l’investissement productif alimente la croissance et le développement, un investissement excessif entraîne une baisse des rendements et une augmentation des dettes. L’approche axée sur la croissance a également causé des dommages environnementaux considérables, y compris la pollution de l’air et des eaux de la Chine.
Les coûts sociaux immédiats associés à cette approche ont finalement poussé le gouvernement chinois à opter pour une nouvelle stratégie, centrée sur la création d’emplois et la stabilité macroéconomique. Sur le front de l’emploi, la Chine a déjà obtenu des succès considérables : au cours de la dernière décennie, la création d’emplois urbains s’est établie à environ 12 millions (ou plus) par an, dépassant largement l’objectif – plus contraignant que l’objectif du PIB – de 11 millions .
La Chine doit ces gains en grande partie aux progrès rapides dans les secteurs de haute technologie comme l’économie des plateformes et les véhicules électriques. Les nouvelles technologies numériques ont soutenu une croissance rapide dans le secteur des services et renforcé la résilience du marché du travail de manière plus générale.
Si l’économie peut produire suffisamment d’emplois, l’accélération constante de la croissance du PIB n’est tout simplement pas nécessaire. Même si la croissance du PIB a chuté à environ la moitié de la moyenne annuelle (10,2%) en 2002-2012, la Chine n’a pas connu de troubles sociaux importants. Il n’y a pas non plus eu de crise financière ou de forte contraction économique qui annule les progrès passés en matière de niveau de vie, malgré la chute induite par la pandémie.
La Chine continuera de récolter les fruits de son passage d’une politique centrée sur la croissance à une politique centrée sur l’emploi. Cette approche est plus propice à la mise en œuvre des réformes structurelles nécessaires pour limiter l’excès d’investissement et réduire l’endettement. Elle devrait également stimuler l’adoption de nouvelles technologies, générant un cercle vertueux de création d’emplois et de croissance de la productivité. Les progrès dans ces domaines – ainsi que la convergence des taux de croissance de la productivité entre les régions – sont cruciaux pour le développement à moyen et long terme de l’économie chinoise.
Un environnement extérieur défavorable renforce encore les arguments en faveur de la Chine pour regarder au-delà de la croissance. L’ensemble de l’économie mondiale est aux prises avec une baisse de la croissance de la productivité et une baisse de la demande – des tendances qui ne s’inverseront pas de si tôt.
De plus, nous assistons à l’effondrement du cadre institutionnel qui a sous-tendu la libéralisation du compte de capital dans le monde au cours des 30 dernières années, alors que les tensions géopolitiques entraînent une augmentation sans précédent des restrictions transfrontalières. Plus généralement, les politiques économiques axées sur la géopolitique – notamment les restrictions imposées au commerce avec la Chine par les États-Unis – génèrent une incertitude considérable dans les chaînes d’approvisionnement et les marchés financiers mondiaux.
L’ère de la forte croissance et de la faible inflation est révolue dans les économies avancées et fait place à la « stagnation séculaire » dont l’ancien secrétaire américain au Trésor, Lawrence H. Summers, a longtemps mis en garde . Dans ce contexte, les économies de marché émergentes comme la Chine ont raison d’abandonner l’illusion qu’une croissance élevée peut être maintenue indéfiniment. Le scénario le plus probable est une longue période – pouvant durer peut-être une décennie – de croissance plus lente. La Chine ferait bien mieux de se concentrer sur l’emploi et d’éviter une crise financière ou de la dette systémique plutôt que de tenter de résister à l’inévitable.
Zhang Jun, doyen de la faculté d’économie de l’université de Fudan, est directeur du China Center for Economic Studies, un groupe de réflexion basé à Shanghai.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
Illustration : L’ancien président Hu Jintao et son Premier ministre, Wen Jiabao
