Joseph S. Nye, Jr. a répondu aux question de Project Syndicate sur le pouvoir chinois, la politique américaine, la nouvelle guerre froide, etc.
Ce dernier est professeur à l’Université de Harvard et ancien sous-secrétaire américain à la Défense, est l’auteur, plus récemment, de » Do Morals Matter? Présidents et politique étrangère de FDR à Trump » (Oxford University Press, 2020). Ce dernier
Project Syndicate : Un moment charnière dans l’émergence du « soft power » – un terme que vous avez inventé – en tant que concept de politique étrangère largement accepté s’est produit en 2007, lorsque le président chinois de l’époque, Hu Jintao, a déclaré au 17e Congrès national du Parti communiste chinois (CPC) que le pays doit le développer. Les autorités chinoises vous ont ensuite contacté en privé pour vous demander conseil sur la marche à suivre. Dans quelle mesure la Chine a-t-elle tenu compte de vos conseils, notamment en ce qui concerne le monde en développement, et est-ce que cela change sous Xi Jinping ?
Joseph S. Nye, Jr. : Le soft power est la capacité d’obtenir ce que vous voulez par l’attraction, plutôt que par la coercition ou le paiement. La Chine tire sa puissance douce de sa culture traditionnelle, de ses performances économiques impressionnantes et de ses programmes d’aide. Mais il a au moins deux passifs qui minent sa capacité à générer de la puissance douce.
Premièrement, la Chine manque d’une société civile ouverte – une source essentielle d’attractivité – en raison de l’insistance du PCC à maintenir un contrôle étroit sur la vie des gens et les possibilités d’association volontaire indépendante. Deuxièmement, la Chine entretient – et attise – des tensions et des conflits avec ses voisins, souvent sur des questions territoriales. Un institut Confucius à New Delhi ne peut rien faire pour renforcer l’attractivité de la Chine si les troupes chinoises tuent des soldats indiens sur leur frontière himalayenne contestée.
PS : En octobre dernier, vous avez examiné les « causes profondes, intermédiaires et immédiates » de la guerre d’Ukraine, et souligné qu’avoir tous les ingrédients pour un feu de joie ne garantit pas qu’il y en aura un. Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine, les craintes d’une invasion chinoise de Taïwan – et, potentiellement, d’une guerre entre la Chine et les États-Unis – se sont intensifiées. Reconnaissant qu’« il n’y a pas d’avenir unique , mais plutôt une gamme d’avenirs avec différentes probabilités que nos actions peuvent affecter », quelles sont les « causes profondes, intermédiaires et immédiates » les plus probables d’un conflit à propos de Taïwan ?
JSN : Les causes profondes d’une guerre potentielle sur Taiwan résident dans la guerre civile chinoise (1927-49). Les forces communistes ont vaincu le gouvernement nationaliste dirigé par le Kuomintang sur le continent, mais n’ont pas capturé Taiwan, que le PCC considère comme une province renégate. Le président américain Richard Nixon et le président Mao Zedong se sont mis d’accord sur la formule « une seule Chine » pour différer la résolution du conflit. Pour maintenir ce statu quo, les États-Unis ont tenté non seulement de dissuader la Chine d’utiliser la force, mais aussi de dissuader Taïwan de provoquer la Chine en publiant une déclaration officielle d’indépendance.
Les causes intermédiaires sont l’augmentation de la force militaire chinoise dans la région et le sentiment croissant d’identité nationale parmi la population de Taiwan. La cause immédiate – l’étincelle qui allume la poudrière de Taiwan – pourrait être un événement inattendu qui pousse la Chine à agir, comme un blocus dans lequel un navire chinois est coulé. Je ne pense pas que l’invasion russe de l’Ukraine ait beaucoup changé ce calcul.
PS : « Si la relation sino-américaine était un jeu de cartes », écriviez -vous en mars, « on pourrait dire que l’Amérique et ses alliés de longue date ont été bien traités, en particulier à la lumière des défis économiques, démographiques et politiques croissants de la Chine. .” Néanmoins, vous craignez que la « politique partisane » aux États-Unis ne « crée une hystérie » qui empêchera la mise en œuvre de la « stratégie gagnante » américaine. Comment la politique intérieure a-t-elle déformé la politique américaine envers la Chine – l’un des rares domaines d’accord bipartisan – et quels risques politiques pensez-vous susceptibles de se matérialiser à l’avenir, en particulier alors que les États-Unis se préparent pour leur prochaine élection présidentielle ?
JSN : La concurrence intense dans la politique intérieure américaine a stimulé une escalade constante de la diabolisation de la Chine et des discussions sur une nouvelle guerre froide. Alors que la rivalité américano-chinoise ne peut être ignorée, la diabolisation est un mauvais guide pour la stratégie.
Les États-Unis et la Chine sont beaucoup plus interdépendants que ne l’étaient les États-Unis et l’Union soviétique pendant la guerre froide, leurs liens couvrant l’économie, le climat et la santé. Une stratégie lucide en tiendrait compte. Par exemple, il peut être logique d’interdire aux entreprises chinoises les communications sensibles, mais cela ne signifie pas que nous devrions interdire les panneaux solaires chinois.
D’ailleurs…
PS : « L’Ukraine montre que le soft power est toujours d’actualité », notiez -vous récemment. Mais, pour l’Union européenne, la guerre en Ukraine a mis en lumière l’importance de la « puissance dure » militaire. L’UE est-elle sur la bonne voie pour développer une stratégie équilibrée « d’énergie intelligente » qui combine des composants matériels et immatériels ?
JSN : Le smart power est la capacité à combiner le hard power et le soft power dans une stratégie efficace dans laquelle ils se renforcent mutuellement. Avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie l’année dernière, je disais à mes amis européens que, même si j’admirais leur soft power, ils devaient le combiner avec plus de hard power. Vladimir Poutine semble avoir résolu ce problème par inadvertance.
PS : L’idée du soft power est née de vos efforts pour remettre en question l’opinion, qui gagnait du terrain dans les années 1980, selon laquelle les États-Unis étaient en déclin. Depuis le début du siècle, les guerres menées par les États-Unis en Irak et en Afghanistan, l’émergence de la Chine en tant que puissance majeure et le défi de la Russie à l’OTAN et à l’Occident ont ravivé ce récit. Cette fois est-elle différente ?
JSN : Depuis que les États-Unis sont devenus la puissance mondiale prééminente en 1945, il y a eu un certain nombre de phases pendant lesquelles on pensait qu’ils étaient en déclin. Les perceptions des États-Unis sont cycliques. Notre attractivité a chuté après l’invasion de l’Irak, mais a remonté sous la présidence de Barack Obama. Les sondages montrent une baisse similaire pendant les années Donald Trump, la victoire de Joe Biden en 2020 entraînant une nouvelle hausse. Je pense que de tels cycles continueront.
PS : Dans votre livre de 2020, « Do Morals Matter ? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump », vous établissez un tableau de bord des décisions éthiques de chaque président. Biden vient d’annoncer qu’il se représentera l’année prochaine. Comment évaluez-vous sa performance jusqu’à présent ?
JSN : La seule note honnête est « incomplet ». Du côté négatif, le retrait d’Afghanistan a été maladroitement géré, et il n’a pas réussi à articuler une politique commerciale convaincante pour l’Asie. Du côté positif, il a restauré la confiance dans nos alliances, rejoint les institutions internationales, pris le changement climatique au sérieux et bien géré la situation en Ukraine. Les avantages l’emportent de loin sur les inconvénients jusqu’à présent, mais sa note finale est encore à venir.
En savoir plus
« Un monde immense : comment les sens des animaux révèlent les royaumes cachés qui nous entourent« , par Ed Yong. Ce livre explore la gamme sensorielle des animaux – de ce que les chiens sentent à ce que les calmars voient – en faisant prendre conscience aux lecteurs du peu de réalité que les humains expérimentent directement. C’est une bonne écriture scientifique pour le profane.
« Cheval : un roman« , de Géraldine Brooks. Ce roman lauréat du prix Pulitzer est basé sur l’histoire vraie d’un pur-sang qui bat tous les records. Au-delà de l’histoire fascinante, racontée de divers points de vue, se trouve un récit historique bien documenté du Kentucky d’avant-guerre qui met en évidence les maux de l’esclavage.
« Sur la consolation : trouver du réconfort dans les temps sombres« , de Michael Ignatieff. Ce livre explore la façon dont les humains ont fait face aux conséquences de la tragédie et du chagrin – les types d’expériences qui pourraient défier notre foi en l’humanité – à travers les civilisations et les siècles. Mêlant histoire et philosophie, Ignatieff met en lumière des traditions de consolation dignes d’être revivifiées en ce siècle incertain.
Joseph S. Nye, Jr., professeur à l’Université de Harvard et ancien sous-secrétaire américain à la Défense, est l’auteur, plus récemment, de Do Morals Matter? Présidents et politique étrangère de FDR à Trump (Oxford University Press, 2020).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org
