De Project Syndicate, par Angela Huyue Zhang – L’espoir grandit que les géants technologiques chinois en difficulté obtiendront enfin un sursis face à la sévère répression juridique et réglementaire qui a anéanti plus de 1,5 billion de dollars de la valeur de leurs actions.

Dans un contexte de défis croissants pour la croissance économique, certains responsables gouvernementaux chinois ont signalé un changement possible vers une nouvelle stratégie : l’acquisition d’une participation de 1% – ou d’une soi-disant action privilégiée – dans de grandes entreprises technologiques. Mais cette approche améliorera-t-elle vraiment les perspectives de l’industrie technologique chinoise ?

Une nouvelle approche est certainement nécessaire. Les efforts des autorités pour discipliner les entreprises technologiques chinoises au cours des 18 derniers mois ont été maladroits et très coûteux, avec une série de réglementations opaques et imprévisibles. La suspension brutale de l’introduction en bourse d’Ant Group fin 2020, les amendes antitrust record infligées à Alibaba et Meituan et l’ enquête surprise sur la cybersécurité de Didi Chuxing ont tous effrayé les investisseurs et fait chuter les cours des actions .

Le gouvernement chinois semble maintenant espérer que l’arrangement de la part privilégiée lui donnera les informations et l’influence dont il a besoin tout en évitant les coûts économiques d’une réglementation maladroite. Une participation de 1% permettrait normalement à l’investisseur public de nommer un administrateur au conseil d’administration, garantissant ainsi un accès privilégié aux décisions importantes de l’entreprise et le pouvoir d’y opposer son veto. Cela contribuerait grandement à apaiser les craintes du gouvernement concernant «l’expansion désordonnée du capital».

Dans le même temps, les dirigeants chinois espèrent apparemment que l’arrangement aiderait les entreprises technologiques à gérer leur risque réglementaire, car il leur permettrait d’assurer leur alignement sur l’agenda et les politiques de l’État. Tout désaccord serait traité en interne au sein de l’entreprise, éliminant ainsi la nécessité pour l’État d’intervenir après coup et offrant plus de clarté et de certitude aux investisseurs.

Cela aurait pu aider le géant du covoiturage Didi Chuxing. Lorsque la société a décidé d’inscrire ses actions à la Bourse de New York, le puissant régulateur chinois de l’Internet, la Cyberspace Administration of China, lui a conseillé de procéder d’abord à un examen de la cybersécurité. Didi a ignoré les conseils du CAC et a levé 4,4 milliards de dollars lors de son introduction en bourse en juin 2021.

Lire aussi : La Chine demande à Didi son retrait de la cote aux USA

En quelques jours, le CAC a annoncé qu’il avait lancé une enquête sur Didi. La pression réglementaire s’est poursuivie au cours des mois suivants, et Didi a finalement été poussé à se retirer de la Bourse de New York, faisant chuter le cours de son action et déclenchant une vente mondiale d’actions Internet chinoises. Avec une part d’honneur dans Didi, le représentant du gouvernement aurait pu opposer son veto à la décision initiale de l’entreprise de s’inscrire au NYSE, évitant ainsi tout le tumulte ultérieur.

L’arrangement des actions privilégiées semble donc être un gagnant-gagnant pour le gouvernement et les entreprises technologiques. Et des mesures ont déjà été prises dans ce sens. En avril 2020, Weibo – une plate-forme de médias sociaux comptant plus de 500 millions d’utilisateurs actifs – a vendu une participation de 1% à une entité détenue par le China Internet Investment Fund , qui a été créé par le CAC et le ministère des Finances en 2017.

Depuis lors, le CIIF a investi dans plus de 40 entreprises technologiques chinoises, dont ByteDance (qui possède Douyin et TikTok), la populaire application vidéo Kuaishou, la société de podcast Ximalaya, la start-up d’intelligence artificielle SenseTime et le camion-hélant société Full Truck Alliance. Bien que la plupart de ces investissements ne semblent pas être des accords d’actions privilégiées, le CIIF ou ses affiliés ont pris un siège au conseil d’administration d’au moins deux sociétés, ByteDance et Weibo.

Mais, lorsqu’il s’agit de permettre aux entreprises d’éviter les tracas réglementaires, cet arrangement n’est pas une solution miracle. Pour commencer, la golden share (action spécifique) permet à l’investisseur public d’opposer son veto uniquement aux décisions délibérées par le conseil d’administration ; cela aurait peu ou pas d’impact sur les opérations quotidiennes de l’entreprise. Ce sont pourtant ces activités que la réglementation tend à cibler.

Les approches de problèmes tels que la concurrence avec des rivaux, le traitement des employés et des travailleurs à la demande, la répartition de la valeur entre les participants à la plate-forme et la collecte, le traitement et le partage des données des utilisateurs ne seront probablement pas approuvées par le conseil d’administration de l’entreprise. Mais ils relèvent tous du champ d’application de la réglementation.

De plus, les pouvoirs de réglementation en Chine sont répartis entre un certain nombre de départements et d’agences gouvernementaux, qui se livrent souvent une concurrence féroce les uns aux autres. La propriété directe ou indirecte par un ministère du gouvernement peut faire peu pour protéger l’entreprise de l’intervention d’autres ministères du gouvernement, surtout si la participation est détenue par une entité gouvernementale de niveau inférieur.

Un organisme de réglementation pourrait même cibler une entreprise dans laquelle il détient une participation. Il y a un précédent à cela. Bien qu’une entité soutenue par le CAC siège au conseil d’administration de Weibo depuis 2020, le CAC a infligé 44 amendes à la plateforme, totalisant un peu plus de 2 millions de dollars, entre janvier et novembre 2021.

En décembre, le CAC a convoqué les dirigeants de Weibo pour imposer une autre amende et les réprimander pour leurs échecs de modération de contenu, dans ce qui était apparemment une tentative délibérée d’infliger des dommages à la réputation. L’action de la société a chuté de près de 10 % le jour de l’annonce de la nouvelle amende.

De même, l’investissement indirect du CAC dans Full Truck Alliance n’a pas épargné à la société une revue surprise de la cybersécurité en juillet dernier. La décision du CAC a fait chuter les actions de la société, deux semaines seulement après son introduction en bourse à New York.

Les accords de golden share pourraient servir les intérêts du gouvernement chinois, mais ceux qui pensent qu’ils protégeront les entreprises technologiques des coûts de la poursuite de la réglementation seront probablement déçus. Et cela sans parler des risques liés à la propriété de l’État, tels que la corruption et la capture réglementaire qui ont longtemps tourmenté la bureaucratie chinoise. Loin de sauver la poule aux œufs d’or technologique de la Chine, les accords de golden share risquent de la ternir davantage.

Angela Huyue Zhang, professeure de droit, est directrice du Centre de droit chinois de l’Université de Hong Kong et auteure de Chinese Antitrust Exceptionalism: How the Rise of China Challenges Global Regulation (Oxford University Press, 2021) .

Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org