mardi, mars 19

Trois chocs de la mondialisation pourraient nuire à la Chine et aider l’Inde

De Project Syndicate, par Arvind Subramanian et Josh Felman – Au cours de la dernière décennie et demie, des chocs financiers, sanitaires et géopolitiques ont ébranlé le commerce mondial.

La crise financière mondiale de 2008 a dévasté les banques qui finançaient une grande partie du commerce mondial, puis a déclenché un déclin séculaire de la croissance économique. En 2020, la pandémie de Covid-19 a fermé des usines et bouleversé les chaînes d’approvisionnement mondiales. Et maintenant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a perturbé les approvisionnements alimentaires et énergétiques, menaçant de diviser le monde selon des lignes géopolitiques.

Certains avancent que ces trois chocs pourraient même conduire à la mort de la mondialisation. Mais la réalité est probablement plus complexe : les perturbations transformeront probablement le système commercial mondial plutôt que de le réduire, l’impact variant selon les pays. De manière significative, la Chine perdra probablement, tandis que l’Inde pourrait même gagner.

À partir du début des années 1990, les pays en développement ont progressé en tant que groupe pendant près de deux décennies, rattrapant rapidement le niveau de vie des pays riches. Cette convergence a été facilitée par l’ hyper-mondialisation , dans laquelle la libéralisation des échanges et la forte baisse des coûts de transport et de communication ont rapidement accru les opportunités pour le monde en développement. La Chine et l’Inde en ont énormément profité, entraînant les plus fortes réductions de la pauvreté que le monde ait jamais connues.

Cet âge d’or a pris fin avec la crise financière mondiale de 2008. Depuis lors, les trajectoires nationales de croissance ont considérablement varié. La décélération de la Chine a été spectaculaire : après des décennies d’expansion annuelle à deux chiffres, la croissance du PIB a maintenant ralenti pour atteindre presque zéro. Mais d’autres pays comme l’Inde ont continué de croître (à l’exception de 2020 frappé par la pandémie), quoique moins rapidement en moyenne qu’auparavant. Pourquoi la différence ?

Les chocs mondiaux se sont révélés particulièrement dommageables pour la Chine car ils se sont ajoutés à une perte de compétitivité continue et séculaire, la migration de la main-d’œuvre des fermes vers les usines ayant commencé à atteindre ses limites, entraînant une hausse des salaires. Shoumitro Chatterjee de l’Université Johns Hopkins et l’un d’entre nous (Subramanian) ont estimé que la baisse de la compétitivité a fait perdre à la Chine environ 150 milliards de dollars d’exportations.

De plus, les chocs eux-mêmes ont eu un impact asymétrique. Après 2008, le commerce des marchandises a cessé de croître en pourcentage du PIB mondial, tandis que le commerce des services a continué d’augmenter. Cela a plus durement touché la Chine, car c’est une puissance manufacturière, alors que l’Inde est un acteur concurrentiel des services. En conséquence, le ratio exportations/PIB de la Chine est passé de son sommet d’avant 2008 de 36% à 18,5%, tandis que celui de l’Inde a diminué beaucoup moins , passant de 25% à environ 19%.

Les conséquences à long terme des chocs pourraient être très graves pour la Chine. Pour commencer, le pays a atteint un point d’inflexion dans son développement, où il doit naviguer dans la difficile transition du statut de revenu intermédiaire à celui de revenu supérieur. Lorsque la Corée du Sud a atteint le niveau de développement actuel de la Chine (un PIB par habitant d’environ 15 000 dollars en termes de parité de pouvoir d’achat), la poursuite de sa transition a nécessité une augmentation des exportations de 25 points de pourcentage du PIB.

La perspective que la Chine puisse reproduire cela semble lointaine, en grande partie parce que la volonté politique mondiale d’absorber les exportations chinoises a atteint ses limites. Le choc du COVID-19 a forcé une réévaluation de la mondialisation, les pays cherchant à réduire leur dépendance à l’égard des importations de biens essentiels tels que les produits pharmaceutiques.

De plus, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a conduit à un réalignement géopolitique plus large, avec les États-Unis et leurs alliés d’un côté et la Russie et la Chine de l’autre. Cette réorganisation s’ajoute à une rivalité de superpuissance de plus longue date entre les États-Unis et la Chine. Les sévères sanctions occidentales contre la Russie et la militarisation de l’interdépendance qui en a résulté ont encore aggravé la fracture géopolitique.

Pendant ce temps, le modèle de croissance de la Chine est soumis à d’énormes tensions. Le boom de l’immobilier et de la construction qui a alimenté l’expansion rapide de l’économie pendant des décennies a pris fin, laissant de nombreux promoteurs de premier plan au bord de la faillite. Les tendances démographiques sont beaucoup plus défavorables que ne l’indiquent les statistiques démographiques officielles du pays. Et l’adoption par le président Xi Jinping de l’intervention de l’État sape l’esprit d’entreprise et le dynamisme économique – les sources intérieures de la croissance.

Cela rendra la Chine plus dépendante des exportations, juste à un moment où la demande mondiale diminue. Par conséquent, le modèle de croissance chinois pourrait être encore plus en difficulté que beaucoup ne le pensent.

Mais à mesure que les perspectives de la Chine s’assombrissent, celles des autres pays s’éclaircissent. Par exemple, des pays comme le Vietnam, le Bangladesh et l’Indonésie ont augmenté leurs exportations à des taux extraordinaires. Tous ont saisi l’opportunité créée par les 150 milliards de dollars d’espace d’exportation manufacturière que la Chine a libérés.

Dans le même temps, les chocs mondiaux ont accru les opportunités pour les exportateurs de services. La pandémie de COVID-19 a encouragé les entreprises de services à permettre à leur personnel de travailler à domicile. Mais si les travailleurs d’une entreprise basée à Boston peuvent se connecter depuis Boise, alors pourquoi pas depuis Bangalore ? En effet, le commerce des services a explosé ces dernières années, au profit de l’Inde.

De même, le « friend-shoring » de la production stimulera les pays perçus comme amis de l’Occident. Un nombre croissant d’entreprises ont quitté la Russie et les capitaux étrangers fuient la Chine, aggravés par les politiques intérieures de Xi. Dans le même temps, les efforts d’intégration au sein de l’alliance dirigée par les États-Unis s’intensifient, l’Inde ayant repris les négociations sur les accords de libre-échange avec l’ Union européenne et le Royaume-Uni .

Mais pour tirer parti des chocs de la mondialisation qui ont différemment favorisé les services et les démocraties ouvertes et pluralistes, l’Inde devra changer d’orientation politique. Elle devra inverser son recentrage récent et s’ouvrir économiquement. Dans le même temps, il doit améliorer ce que nous appelons le « logiciel d’élaboration des politiques économiques et politiques », garantissant l’État de droit, un traitement équitable de tous les investisseurs, des institutions nationales solides et la stabilité sociale, qui sont tous essentiels pour créer un environnement favorable à une croissance économique soutenue.

En somme, les trois chocs de la mondialisation ont réduit les opportunités pour la Chine tout en les élargissant pour l’Inde. Bien sûr, la Chine peut surmonter ses défis, tout comme l’Inde peut prendre l’initiative. Mais dans chaque cas, le succès exigera une réévaluation des politiques et de la gouvernance nationales actuelles.

Arvind Subramanian est chercheur principal à l’Université Brown et chercheur distingué non résident au Center for Global Development. Josh Felman est directeur de JH Consulting.

Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *