De Project Syndicate, par Chris Patten – Pour le président chinois Xi Jinping, la réponse initiale à la guerre brutale du président russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine a dû sembler une évidence.
Il est presque inconcevable que ces deux âmes sœurs autoproclamées n’aient pas discuté des plans d’invasion de Poutine lors de leur rencontre début février à Pékin, juste avant le début des Jeux olympiques d’hiver. Après tout, si Vladimir Poutine avait dupé Xi Jinping, qu’est-ce que cela dirait à Xi Jinping sur la fiabilité du Kremlin en tant qu’allié, et qu’est-ce que cela dirait sur les compétences diplomatiques de Xi Jinping ?
Tout ce que Vladimir Poutine devait faire en échange de la connivence de Xi Jinping, semble-t-il, était de reporter l’envoi de ses chars en Ukraine jusqu’à la fin des Jeux de Pékin. Les bombes et les roquettes russes ont ainsi commencé à faire exploser les villes et les habitants de l’Ukraine quatre jours après que le rideau soit tombé sur le spectacle en Chine, et lorsque le Conseil de sécurité des Nations Unies s’est réuni peu de temps après, Xi Jinping a tenu sa part du marché : la Chine s’est abstenue lors du vote de censure Russie.
À l’ONU et depuis, la Chine a fait valoir que la Russie n’était pas coupable d’une «invasion»,un mot apparemment chargé de suggérer que la Russie avait commis un crime international. Néanmoins, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a extrait de la boîte à outils diplomatique de la Chine le principe de coexistence pacifique qu’elle a adopté en 1955, nous disant que la Chine a toujours insisté sur la souveraineté nationale et la non-intervention dans les affaires intérieures des autres pays.
Cela, a-t-il ajouté, incluait bien sûr l’Ukraine, un pays avec lequel la Chine entretenait de solides relations commerciales (et qui a fourni le navire que la Chine a transformé en son premier porte-avions). La Chine a également inclus l’Ukraine dans son initiative « la Ceinture et la Route », qui finance des investissements d’infrastructure à grande échelle dans les pays membres.
Le résultat de la «non-invasion» de la Russie n’a jusqu’à présent pas été ce que Vladimir Poutine avait probablement promis à Xi Jinping lors de leur réunion de février, lorsque les deux dirigeants avaient fait tout leur possible pour prouver qu’ils étaient, comme le dit un vieux dicton chinois, « fermer comme les lèvres et les dents« . En Ukraine, Vladimir Poutine a tué, mutilé et détruit, mais il n’a pas réussi à obtenir une victoire rapide.
Le monde, se souvenant des précédents carnages dirigés par la Russie à Grozny et à Alep, sait très bien que Vladimir Poutine est un maître du chaos meurtrier. Mais bien que de nombreux Ukrainiens soient morts en défendant leur patrie, il y a aussi eu des milliers de victimes russes – dont beaucoup de jeunes conscrits qui ont été dupés en pensant qu’ils seraient les bienvenus en Ukraine en tant que libérateurs.
Alors, quelle sorte de «victoire», le cas échéant, attend Vladimir Poutine ? Au deuxième siècle avant notre ère, la République romaine a mené une guerre contre sa rivale nord-africaine Carthage avec l’objectif déclaré de détruire la ville. Les Romains, auxquels je ne cherche certainement pas à comparer Vladimir Poutine, ont tenu parole, réduisant Carthage en décombres. Ils se sont comportés de la même manière ailleurs, y compris en Ecosse. Le grand historien Tacite a cité un chef calédonien qui s’opposait aux légions de Rome en disant : « Ils massacrent et ils volent […] Et là où ils font un désert, ils appellent cela la paix ».
Si l’Ukraine subit un sort similaire, comme Vladimir Poutine l’a apparemment prévu, les Ukrainiens survivants se contenteront-ils de vivre dans une friche créée par le Kremlin comme d’heureux serfs russes ? Les conséquences pour Vladimir Poutine – et, hélas, pour la Russie – seront également terribles, et elles ne seront pas beaucoup mieux pour ceux qui sont perçus comme aidant le Kremlin ou même simplement gardant la tête basse et évitant toute critique du nouveau tsar de Russie. Ce serait plus qu’embarrassant si les allégations selon lesquelles la Chine envisageait de vendre des armes à la Russie pour l’aider dans son effort de guerre s’avéraient vraies.
De toute évidence, certains communistes chinois ont commencé à réaliser la difficulté de la corde raide diplomatique que l’alliance de Xi Jinping avec Vladimir Poutine leur fait marcher. Plus précisément, comment les décideurs chinois peuvent-ils satisfaire leur ami du Kremlin sans démontrer au monde qu’ils sont complices de crimes de guerre ? Cet exercice d’équilibre soulève de sérieux doutes quant à la capacité de la Chine à se poser en artisan de la paix dans le monde dans un avenir prévisible.
De plus, alors que la Chine pourrait être en mesure d’acheter du gaz et du pétrole russes à un prix avantageux parce que Vladimir Poutine ne peut plus les vendre à l’Occident, les Chinois ne seront probablement pas bien servis par une économie mondiale éclatée et faussée par les sanctions. Ensuite, il y a Taïwan. Une éventuelle invasion chinoise de l’île semblera-t-elle plus facile pour Xi Jinping maintenant que les démocraties occidentales ont tiré les leçons de leur échec antérieur à affronter Poutine ?
Un commentateur universitaire influent basé à Shanghai sur les affaires internationales, Hu Wei, a récemment avancé un argument de mise en garde qui a été largement diffusé dans les publications en langue chinoise. Dans son commentaire, qui n’a probablement pas été publié sans l’approbation de certains des principaux courtisans de Xi Jinping, Hu Wei s’est demandé comment les communistes chinois réagiraient si la guerre s’intensifiait au-delà de l’Ukraine ou si la Russie était clairement vaincue.
Comment, a demandé Hu Wei, la Chine réagirait-elle à une renaissance du leadership américain d’un Occident plus uni et à la revitalisation des accords et organisations internationales que la Chine n’aime pas ? Quelle est la probabilité qu’un nouveau rideau de fer émerge, coupant la Russie et la Chine des démocraties mondiales ? Comment la Chine pourrait-elle éviter l’isolement ? Il serait, a conclu Hu Wei, « non seulement encerclé militairement mais aussi défié par les valeurs et les systèmes occidentaux ».
Pour Hu Wei, la réponse pour les dirigeants chinois est simple. Ils devraient se laver les mains de la relation avec Vladimir Poutine, que Wang Yi a décrite récemment comme «à toute épreuve» et que Xi Jinping a précédemment qualifiée de «meilleure qu’une alliance».
Le problème pour les dirigeants chinois, dont ils doivent maintenant se rendre compte, c’est qu’il faut faire attention à la compagnie qu’on a. L’invasion de l’Ukraine par la Russie ne produira pas plus de céréales pour nourrir les Chinois après la mauvaise récolte prévue pour leur pays cette année. Il ne remplacera pas non plus les marchés que la Chine risque maintenant de perdre en Europe et ailleurs en raison de sa proximité perçue avec le Kremlin. Au lieu de cela, la guerre de Poutine risque de nuire irrémédiablement à l’image mondiale de la Chine et à ses perspectives d’être un leader potentiel dans les affaires internationales.
Xi Jinping ne peut pas truquer le problème indéfiniment. La Chine est-elle une collaboratrice et complice du terrible crime de Vladimir Poutine, ou peut-elle devenir un acteur responsable d’un monde pacifique et prospère ?
Chris Patten, dernier gouverneur britannique de Hong Kong et ancien commissaire européen aux affaires extérieures, est chancelier de l’université d’Oxford.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
